Да, про статью Ларионова я тоже хотел написать. (Хотя это по другой теме несколько.) Выбирают же материалы! Как будто больше не о чем писать. Чубайса, наверное, топят. Воду льют паразиты!
Я помню один раз ЗУ про Гайдара перепечатала какой-то пасквиль. Я спросил у одного журналюги, что вы, типа, делаете? А он мне говорит, что мы подождали пару месяцев, опровержения клеветы и наговоров по его (Гайдара) требованию не было, мы и перепечатали... Чтоб народ, видимо, порадовался (позлобствовал, точнее).

Я не понял, Romp, какие проблемы? Я, мне кажется, всегда откровенен. Иначе зачем тратить время на подобную писанину... По поводу ЧП на реке я действительно спокоен - народ не дасть себя замучить жаждой. В ЗУ заявление я не считаю авторитетным, а больше считаю его издевательским. Об этой газете я часто отзываюсь не очень хорошо, несмотря на то, что народ там работает замечательный, но "место красит человека" (это мое) порой в не очень хорошие цвета.

Цитата:

Valery, так может стоит выражать свои мысли яснее, прозрачнее и проще, что-бы не получалось "испорченного телефона"? 

Alex! Конечно стоит выражать свои мысли и яснее, и прозрачнее, и проще. Но есть некий предел ниже которого это невозможно. Я, как мне кажется, поднимаю достаточно сложные вопросы, о которых СМИ, власти и прочие молчат. Поэтому и население не подготовлено для восприятия некоторых тем. Краткость - сестра таланта, а не моя сестра. "Краткость - сестра таланта" - выражение достаточно условное, а порой демагогическое, часто лживое, применяемое иногда для того, чтобы понизить ранг противника, а также, чтобы сделать комплемент заслуженному или бестолковому (почему бы нет?) человеку.

Romp! Кратко. Что я загнул? Я не писал, что у них ничего не получается. Это написали Вы. Я написал, что о ЗУ "часто отзываюсь не очень хорошо". Это не значит, что я всегда о ней так отзываюсь, а также, что я отзываюсь о ней очень плохо (различаете "не очень хорошо" и "очень плохо"?).

Надоело или нет коллективу редакции то, что их часто "пинают". (Правильно ли я понял вопрос?). Если правильно понял, то скажу, что наша ЗУ - это часть власти (городской и областной даже - "Народную волю" через ЗУ распространяют мерзавцы). Если власть не делает чего-то того, что по моему мнению надо делать, то я как-то этому должен и имею право сопротивляться. Я, сопротивляясь, высказываю не очень приятные для ЗУ оценки. Не исключено, что это как-то действует. Может не действует (в нужном мне направлении), но это маловероятно. Все ведь дело в степени воздействия. Михель на них может воздействовать сильно, я слабо. Ну, что делать? Если бы общество наше было более зрелым, то воздействовали бы сильнее. Власти заинтересованы в том, чтобы общество оставалось незрелым (не путать с "зеленым" ). Вот если Грибакина не восстановят, то он, не исключено, что-нибудь раскажет, и общество может быть станет еще немного более зрелым. Кроме того, журналист заранее знает, что его будут "пинать" не те, так другие; он к этому готов, знает на что идет, слабаки там, думаю, не держатся. В ЗУ работают хорошие люди, но многие из них положили свою совесть в карман подальше и объясняют такое свое поведение тем, что "детей надо кормить", "делать дело, а не болтать" ну и прочей галиматьей. И т.д. (для краткости ).

Я не совсем понимаю подобных ограничений. Хотя и не предлагаю, все-таки продолжать переписку. Мы ведь говорим здесь о жизни. Жизнь достаточно сложна и непредсказуема, поэтому под каждую жизненную тему не откроешь новую "тему" и тем более раздел форума.

О признании собственных ошибок (по материалам последних Ваших сообщений). Таковое действие всегда импонирует. Не собираюсь выгораживать и себя. Я, естественно, тоже ошибаюсь и достаточно часто...

Практика  борьбы с подобными проблемами известна.
1. Блокируется прорыв методом засыпания дыры.
2. Роется обводной канал.
3. Река запускается в обход дырки.

Это происходит уже не первый раз и всегда порядок действий неизменен. Но уж лучше так, чем засыпать карьер.