Последний дом в Краснотурьинске достраивают энергетики и на этом, кажется все. Как будет решать молодая семья жилищный вопрос в городе не имея обеспеченных родственников не ясно. Вместе  тем наблюдаю процесс массового перевода жилья в  нежилые помещения, Т.е. использование квартирных помещений в магазинчики. Конечно, магазинчики нужны и их должно бы достаточно для удобства и конкуренции. Вместе, с тем подобная практика сжимает рынок жилья и формирует тенденцию роста цен, что так же уменьшает возможности покупки. На мой взгляд администрация города пошла по неправильному пути. Необходимо было бы вводить какие то выкупы компенсирующие выпадающую жилую площадь в городе. Тогда бы лавочник решал, что лучше первести квартиру в магазин или построить свое здание. Это бы еще и работу дало кому то.

На мой взгляд администрация вообще ни каким путем не шла все сложилось на абум. По поводу того что строительство прекращенно так в этом прежде всего должна быть заинтересована мэрия города а то она кивает только в сторону тех кто строит.
Так что вот строительство начнется бумовое если мэрия начнет субсидирывать тех кто строит. возникает вопрос а где взять денег на субсидии отвечу воровать надо меньше. И могу поэтому поводу привести море фактов которые без труда можно доказать.
а поповоду михеля может кто не вкурсе я сам об этом узнал недавно от человека который сам эту махинацию и проводил. На первый срок Михель небыл ихбран биллютни были изъяты коммисией и заменены на только что отпечатаные на копировалке биллютни.
Так что вот думайте кто кого избирал .

Ау отклинись кто знает сколько сроков подряд может высиживать мэр нашего города

Прежде всего прошу всех не отдаляться столь сильно от заявленной темы. А она - "Квартирный вопрос и лавочники", а не "вода в фонтанах" и "нарушения на прошлых выборах". Кроме того настоятельно прошу имена собственные - фамилии людей (кроме разве что своего) и названия стран писать только с Большой буквы.

По теме. Квартирный вопрос решать надо (хотя желания людей явно превосходят возможности этой планеты - каждый китает имеет право построить себе отдельный дом). Когда коммерсанты покупают квартиры под магазины, они платят деньги людям, которые в этом жилье не нуждаются (иначе бы не продавали) или не нуждаются именно в этом (на первом этаже) жилье, а получают в замен продаваемого другое, часто в более новых домах или с изрядной компенсацией. Далее коммерсанты открывают торговлю и платят (кто больше, кто меньше) налоги в муниципальный бюджет. Вот из этих налогов пусть городская власть изыскивает возможность строить дополнительное жилье. Я считаю, что не все так просто. Построить отдельное здание именно для "лавочника" (малого коммерсанта) нереально. То есть таким образом (заставляя строить) мы можем отсечь часть людей от малого бизнеса, что рано или поздно скажется и на конкуренции, и на ценах, и на занятости в отдельных секторах. Все связано со всем, хотя я, конечно, не против обсуждения этого вопроса.

Сама по себе ситуация не является противоречивой противоречие возникает только в следствии того что ею никто не занимается.
Я видел в в центре города к минимум 3 недостроенных административных здания  строительством которых ни кто не занимается. Почему бы муниципалитету не вложиться и не превротить их в торговые центры. Можно найти кучу компромиссных решений по добыче денег на строительство торговых центров.
И это самые очевидные решения не просто решения а
проекты котороые дадут колосальную финансовую отдачу. так вот если бы руководство города занималось оной задачей а не крутило бы муниципальные деньги для навара в свой карман ситуация разрешилась бы в течении полугода. А полученые деньги пошли бы на субсидирование строительства.

да нет таких цен у нас... за 400 рублей сарай на суходойке не снять.... до 150 баксов не доходит конечно, но и завидовать сильно не стоит....

Василич! Вы хотите, мне кажется, важные рыночные вопросы решить (решать) административным путем - запретить, обязать и т.д. Так сейчас уже не получится! Спекулянт - позволю себе сказать - это (в рыночной экономике) звучит гордо! (Без шуток!) Спекулянт, рискуя (реально!) своими деньгами, выводит траекторию движения хозяйствующего общества на оптимум. Никакому госплану это не по силам. Государство, как ныне доказано, должно, несомненно, влиять на хозяйствующих субъектов, но только через налоги, а не административно. (Здесь я раздваиваюсь (!) с одной стороны как сторонник (по форме цивилизованной, а по сути безумной) либеральной экономики и с другой стороны как сторонник всемерного сдерживания безудержного роста производства всего как экологист.)
Сегодня слушал Чернецкого. На душу населения Екатеринбург вводит жилья больше чем все другие города за исключением только Москвы. И не в ущерб скупки квартир на первых этажах зданий, думаю. Слабо тоже самое сделать другу Росселя Михелю? Кишка тонка? Извилин не достает? Конечно, возможности не те. А в Гарях не те возможности, что в Краснотурьинске. Надо это признать.
Что делать молодым семьям? Такой вопрос может родиться в ситуации реальной потребности молодых отделиться от родителей. Это понятно и объяснимо. Думаю мы здесь и собрались, чтобы хоть немного поднять активность людей в направлении решения своих проблем. Путин сообщил о проведении Второго Гражданского Форума в октябре (кто-нибудь подтвердит или опровергнет?). Давайте настаивать на проведении подобного в нашем (прославленном) городе. Именно там можно поднимать этот и подобные ему вопросы.

Цитата:

Нет, Валерий. Вся экономика регулируется как элементами саморегулирования, так и административными точнее сказать индикативными (через планирование показателей -инфляции, налогов и т.п.). В данном случае передача жилья под магазины это не экономический процесс, а всего лишь установление порядка использования,  и я вполне допускаю, что   в данном случае можно устанавливать экономические стимулы и препятствия.
        Ваша идея о гражданском форуме чрезвычайно  интересная и нуждается в обсуждении. Более того, вопрос давно назрел. Если у вас созрели контуры модели такого форума городского масштаба, излагайте ( в отдельной теме). Я  готов принять участие.