Интересно то, что инициаторы реконструкции решили использовать на страницах газеты именно экологический аспект. Возникает вопрос "Зачем?". Мне, например, ясно, что владельцы основного пакета акций СУАЛа задумываются в первую очередь о росте производства и расширении (или неснижении хотя бы) своей доли на мировом рынке алюминия. Не сделать производство более экологичным они просто не в состоянии по независящим от них причине (хотя они и были бы рады плевать на экологию), поскольку такой - произведенный в неэкологичном производстве - алюминий скоро просто не будут покупать на рынке - к этому идет Европа и мир. Кроме того, естественно, что более современные электролизеры - барану понятно - будут меньше загрязнять атмосферу (об остальном никто не говорит почему-то) просто потому, что технологии идут вперед и они ведут к экономии всего ради сокращения себестоимости и роста прибыли (хотя бы за счет уменьшения штрафов за загрязнение атмосферы).

Я бы попросил быть повежлевее.
Я тоже пишу, что реконструкция "несомненно ухудшит экологическую обстановку на планете". А здесь или в другом месте уже не столь важно.
О проблеме 2033 я знаю так и столько, как и сколько мне надо. Если хотите, чтобы о ней прочитал еще кто-то, то сами ищите материал и давай людям ссылки.

Надо !!! Надо делать новый электролизный !!!
Без проблем с экологией конечно не прожить, но зато с некоторыми проблемами можно очень даже намного улучшить себе жизнь и другим тоже.
Мне довелось работать на обожжёных анодах в электролизном на Таджикском ал. заводе. Разница с нашим - как небо и земля.
Промедлить щас - неуспеем никогда ! Другой альтернативы ну нету ....

Цитата:

Хороши принципы - подальше от себя, с глаз долой! Пусть, типа, там, где мне не видно все загадят. Я считаю, что реконструировать надо именно старое производство и на старом месте. Да другого, полагаю, и не будет, поскольку нынешние владельцы производства не склонны будут покупать новые площади под застройку. К сожалению, если устроить правильный учет мнения народа, то возобладает, конечно, мнение, высказанное S.S.

Почему люди считают себя единственным, заслуживающим хорошей жизни биологическим видом и единственно правыми на этом свете? Я понимаю, что в нашем филиале УПИ такими вопросами не задаются и студентов к поискам решений на такие вопросы не подталкивают, но самим-то надо иногда думать! Если мы ради своей шкуры загадим места за Камешком до Прибрежного, а затем за Прибрежным, а затем за Ивделем и далее (везде), то придет ли когда-нибудь этому беззаконию конец?
Сейчас мне кто-нибудь скажет, что кушать сильно хочется. Понимаю, что хочется. Но на что дана голова человеку? Только ли для того, чтобы кашу есть? Или еще и для того, чтобы думать о грядущих (не возможных, а уже неминуемых) проблемах?
Сейчас кто-нибудь скажет, что сделать-то мы все-равно ничего не сможем и не можем. Не соглашусь, поскольку для того, чтобы смочь, надо для начала захотеть. Но такого желания нет, поскольку нет мысли, идеи о том, что подобное поведение человека на планете небезнаказанно. Такое поведение проходило до сего момента, но дальше тем, кто смотрит, уже пути не видно - давление на природу слишком велико и продолжает увеличиваться.
По-настоящему умным и стоящим человеком я могу назвать только того, кто это нелукаво понимает. Только такой понимающий и потому действующий человек может считаться по-настоящему ответственным перед своими потомками за те дела, которые он творить ныне на этой планете. Все остальные же (их подавляющее большинство) - это варвары в худшем смысле этого слова, готовые уничтожить будущее всех ради своей сиюминутной ничтожной выгоды. Таков, увы, современный человек.