Турук Макто писал(а) 25.04.2013 :: 16:04:57:
Так, Дорогой мой, ответьте на поставленный вопрос: Каким боком Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2001 N 74-Г01-34 от 2001 года (как видим) и касающееся исключительно Конституции республики Якутия (Саха) относится к Конституции РФ принятой в 1993 году???
Тем боком, что в этом Определении содержится вывод Верховного суда о том, как должна применяться ст. 81 Конституции РФ. Есть такое понятие, как единообразие применения законов. Ссылка на ст. 81 Конституции в мотивировочной части Определения содержится, а это значит, что норма была применена. И после применения этой нормы высшей судебной инстанцией РФ, она не может быть применена как либо иначе. Понятие "Единообразие применения законов" для того и создано, чтобы никто не мог вертеть законом словно дышлом. Более того, о чём тут спорить ? Судья Верховного суда писавший определение всяко более грамотный юрист чем мы с Вами, и если такой человек что-то говорит, то слушать надо его, а не себя.
Турук Макто писал(а) 25.04.2013 :: 16:04:57:
И как, вообще, Верховный Суд РФ может толковать Конституцию, при наличии нормально работающего Конституционного Суда??? Очень мне это интересно...
Согласен, официально толковать может только Конституционный суд, который и истолковал в своём Определении № 134-О от 05.11.1998г.: "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют
конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."
@
Турук Макто, я же привёл ссылку в своём сообщении #15 от 24.04.2013г.
Турук Макто писал(а) 30.04.2013 :: 22:38:28:
Я лично знаю немало весьма небедных людей,.....
И они заставят, в конце концов, власть считаться с собой.
Не заставят. Скорее уедут.
Турук Макто писал(а) 30.04.2013 :: 22:38:28:
Такое происходило не только в России.
А где ещё такое происходило, чтобы при этом никто не сидел в тюрьме по политическим мотивам с официальной формулировкой по "бизнесовым" статьям ?
Турук Макто писал(а) 30.04.2013 :: 22:38:28:
Почему не может произойти и у нас?
Если где-то и происходило, то обязательно через репрессии, как у нас сегодня. А у нас уже не произойдёт по хорошему сценарию, так как
народ уже недоволен начавшимися политическими расправами. Нет, я не спорю, скорее всего всё обойдётся без крови и революций, но произойти это может даже не при нашей жизни. Сейчас уже сложилась тенденция - каждому уходящему на пенсию Президенту нужен преемник гарантирующий ему неприкосновенность его самого и его окружения. И прервать эту цепочку будет очень сложно.
Теперь о самой прямой линии. Поразили две фразы Путина где лицемерие и ложь были совсем неприкрыты и бросались в глаза:
1) "Я специально поставил себе перед президентскими выборами 2012г. повышенную планку обязательств перед народом, чтобы работать эффективнее". Этой фразой Пу пытался как бы оправдаться за невыполнение предвыборных обещаний. Представьте, если каждый так начнёт действовать в жизни -давать невыполнимые обещания, а потом подобным образом оправдываться.
2) "Решение о виновности фигурантов "Оборонсервиса" может принять только суд, а мы с Вами не можем ничего говорить о совершённых ими преступлениях". Эта фраза была сказана Путиным в ответ на вопрос о том, почему не сажают Сердюкова и не меняют его процессуальный статус со свидетеля на обвиняемого. И произнёс эту фразу человек, который ранее, в ходе аналогичной прямой линии, заявил как о доказанном факте, что Ходорковский участвовал в убийствах. (Справочно: в совершении убийств Ходорковского никогда не обвиняли). То есть Пу банально применил тактику двойных стандартов - когда ему надо он обвиняет неугодных без суда и следствия, а в других случаях аппелирует к необходимости вынесения судебного решения.
Чат
Фотогалерея
Главная
Страниц: 
