evg привел в теме о роддоме выдержку из комментариев к УК. Я покапался еще в других источниках. Нашел комментарии Ткачевского Ю.М. (дюн, проф.) и Иваненко Ю.Г. (кюн, судья облсуда).  Полезно почитать всем. Тема не так проста, как может показаться на первый взгляд.
Клевета - это если вы о ком-то сказали кому-то то, чего ОН на самом деле не делал (или никто (например, правоохранительные органы и суд) не знает, что он это на самом деле делал). Если вы сказали что-то такое, что он делал, и это его деяние действительно плохо, то это диффамация (убийце сказали, что он убил - неприятно, но правда). Клевета - это когда еще кто-то узнал о том, что вы сказали. Оклеветать один-на-один нельзя.
Оскорбить можно и один-на-один.

Честь и достоинство принадлежат любому. Многие простые люди, правда, стараются об этом не думать и не замечать оных (если им в морду не плевать слишком часто). Сколько-нибудь заметную репутацию (аналог - брэнд, думаю) имеют люди заметные. В городе это, скажем, мэр и его заместители, руководители крупных предприятий, видные (или не очень, если не высовываются) бизнесмены и пр. Интересно, что некоторые лица связаны своими репутациями в единое целое. Так, например, не может быть мэр с высокой репутацией, а его зам с низкой или никакой. Репутацию можно (и нужно!) формировать (например, поддерживать или надувать). Репутацию неугодных (своих противников) желательно снижать, например, проверками правоохранительными (иногда точнее - властеохранительных) органов. Для поддержания своей репутации желательно иметь рядом надежных и проверенных людей. Для поддержания совокупной репутации не желательно, чтобы нежелательные сведения просачивались наружу. Поскольку отдельные представители официальных верхов без особой нужды не желают снижения репутации других представителей своего круга-уровня (общий уровень от этого падает), то естественно, что, например, мэр не хотел бы снятия начальника ГУЗО, а прокурор не желал бы копаться в бухгалтерских бумагах фирмы, поскольку ничего там может не найти в подтверждение невиновности известного лица, а подконтрольная газета за наш счет вовсю печатает панегирики кому следует.
Другое дело областные власти. Для спасения своей репутации на уровне федеральной власти они готовы пожертвовать (может больше на словах) начальником ГУЗО города и пожурить главу города. С другой же стороны, поскольку в известном году детишки не померли, то у областных властей не было особой нужды понижать уровень репутации некоторых руководителей, дабы не вызвать каких-либо неприятных последствий в других местах. Проще силовым способом понизить репутацию известного печатного органа. (При этом, правда, не повысили свою в глазах очень многих граждан. Но их это не касается - живем-то и руководим один раз.)

Я предлагаю ввести в устав города статью о проверке на детекторе лжи главы города, его заместителей и депутатов городской думы. Вопросы такие: "Воруешь?", "От налогов уклоняешься?" и т.п. (список дополню позже).

  Во всём виноват Чубайс !!....