К таким я отношу (за последние дни) - решение Конституционного Суда РФ по проверке положений закона о выборах. Сейчас журналисты могут говорить о кандидатах на любые посты то, что считают нужным. Обращение журналистов и некоторых депутатов Госдумы в КС РФ оказалось очень небесполезным. И итог хороший, правильный. Почитаем и узнаем многое чего обо всех.
Другое событие (или цепь событий) - это "дело ЮКОСа-Ходорковского". Американская администрация назвала акцию по аресту Михаила Ходорковского избирательным действием органов правоохраны. И это действительно так, поскольку все девяностые годы воровали из казны (ресурсы или налоги) ВСЕ предприниматели этой страны, а не только самый успешный из них - Ходорковский (что еще надо доказать, кстати). Путин говорит, что перед законом-де все равны. И это должно быть действительно так, но вот только прокуратура к выбору объектов проверки подходит сугубо избирательно. Например, до сих пор никто из прокурорских работников не удосужился проверить, а не было ли действительно каких-то нарушений в тех эпизодах, о которых писала пресса города в отношении главы города Михеля В.Е. (машина для мэра, квартира для мэра и проч.). Просто не проверяют и все (но будем ждать!). И суду в таких случаях заниматься нечем и некем. А Ходорковским займутся.
Или вот прокуратуре сведения (может прочтут лет через десять), как наш БАЗ уклонялся (надо, конечно, квалифицированно проверить и доказать) от уплаты налогов (так называемое "налоговое планирование"). Скажем, в середине девяностых вы сдали в магазины завода партию товара на реализацию. Денег вам выплачивать не хотят (или действительно их нет в наличке), а предлагают перечислить "безнал" на какое-нибудь предприятие для того, чтобы вы потом по доверенности от завода получили тот товар для реализации по своему усмотрению. Но здесь есть такие штуки. Поскольку вы взяли товар по доверенности, то должны бы по правилам и доставить его на завод, а заводские бухгалтера должны бы его оприходовать и куда-то в дальнейшем списать. И они действительно оприходывают и списывают (того, чего нет), но списывают, по всей видимости (или не исключено), на себестоимость. Так доходы становятся расходами, увеличивающими не реализацию, а себестоимость. (Как они это проводками оформляют, умельцы?!) Если я не ошибаюсь, то здесь есть уменьшение налогооблагаемой базы и прибыли, а следовательно и начисляемых и перечисляемых в различные бюджеты налогов. И я не думаю, что делалось подобное без ведома самого высокого начальства. Жить-то, по их словам, надо было как-то в условиях бесчеловечной налоговой системы. Но и Ходорковский ведь тоже жил в этой же системе!