Если пешеход нарушил правила и стал виновником
аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему
придется возместить причиненный материальный
ущерб, пишет «Российская газета». Это подтвердил
Конституционный суд в своем определении об отказе
в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на
многих решениях судов, рассматривающих спорные
случаи ДТП с участием пешеходов.
Итак, о чем речь? Несовершеннолетняя девушка
Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно
перед проезжавшим автомобилем и вдали от
пешеходного перехода. Водитель успел только
затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она
попала в больницу. На лечение потребовалось почти
10,5 тысячи рублей. Также родители девочки
предъявили иск на возмещение морального вреда к
водителю на 25 тысяч рублей. Все требования
родителей пострадавшей девочки были исполнены.
По ОСАГО одна страховая компания возместила
затраты на лечение, водитель расплатилась за
моральный ущерб из собственного кармана. Но
машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка
обратилась в страховую компанию, где у нее был
оформлен полис КАСКО. Страховая компания
отремонтировала автомобиль, а затем предъявила
иск к родителям несовершеннолетней девочки о
возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по
всем документам девочка признана виновницей в
этой аварии. Красноярские районный и краевой суды
сочли это требование обоснованным и вынесли
решение, что родители девочки должны
компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В
надзорной инстанции судья Верховного суда отказал
в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И
тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд,
обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского
кодекса РФ.
Конституционный суд вынес определение, в котором
отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах
подробно объяснил почему. Как поясняется в этом
определении, согласно статье 1079 ГК владелец
автомобиля обязан компенсировать причиненный им
вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват
он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал,
отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход,
ему не придется платить административный штраф,
ему не грозит уголовная ответственность. Но за
лечение такого пешехода заплатить придется, если
пострадавший или его родственники этого
потребуют.
Но вот что делать водителю, который в результате
наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват,
что пешеход выскочил под его колеса? И в
большинстве случаев водители либо молча и за свои
деньги ремонтировали технику, либо, если они были
застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к
своим страховщикам. Были случаи, когда водители
пытались получить с пешеходов, нарушивших
правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами
страховые компании выступали с такими исками. Но
после данного определения Конституционного суда
таких дел, возможно, будет вал.
Ведь в своем определении КС четко прописал, что в
данной ситуации виновник ДТП не освобождается от
ответственности за причиненный материальный
ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает
ответственность обеих сторон. Водитель должен
возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а
пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан
возместить материальный ущерб водителю. Но при
этом, в силу закона, пешеход имеет больше
оснований для получения возмещения причиненного
ему вреда.
А степень ответственности каждого из участников
ДТП, доказательства вины, размер возмещения - это
дело судов общей юрисдикции, а не
Конституционного суда.
источник е1.ru

cat05 писал(а) 07.11.2012 :: 22:46:33:

Обязательное медицинское страхование уже есть а толку то?!

пипец пешеходам...

G.T. писал(а) 07.11.2012 :: 22:54:25:

G.T. писал(а) 07.11.2012 :: 22:54:25:

ну ппс на улице с паспортом еще и страховку спрашивать начнут

С такими законами и гаи не понадобится; будут гоняться на машинах-убитках за нерадивыми пешеходами, слепыми, глухими, пьяными, глупыми, детьми, велосипедистами, старухами и прочими потенциальными виновниками дтп. Зато бампер новый.
Как-то повелось здесь так, что свой бампер поважнее чужого здоровья и жизни. И страховщикам хорошо будет -  бабло собрал, а в случае чего найдется виноватый, он и заплатит. А то что дороги и тротуары только в калининграде и чуть-чуть в моцкве, а в остальном ресефесеере просто окопы дорогами  назвали - это ничего.
И водители у нас образованные и воспитанные. Как только посадил свое ж в авто,  так сразу ощутил подъем интеллекта и образования и  все тебе должны, а то что ездишь как ошпаренный кретин, так это никого не волнует - у тебя и осаго и каско и бампер с подушками безопасности.

G.T. писал(а) 08.11.2012 :: 00:42:43:

а почему водитель должен платить за дебилов которые дорогу переходят в неположеном месте, даже не посмотрев по сторонам, если у них две жизни значит и деньги на ремонт авто останутся, мне вот посрать останется он инвалидом или нет. Хочешь перейти, удостоверься в безопасности.
Еще развелось куча тех, кто специально прыгают под колеса, чтоб срубить денег с водителя. Их вообще давить надо

А еще есть велосипедисты, а еще пассажиры, отвлекающие таджика - водителя маршрутки и даже есть домашние животные при живых платежеспособных хозяевах...