Я вот тут не пойму.. вопрос то простой... не требующий долгих рассуждений от которого в теме почти ничего не осталось... Квартира его? да... в праве ли он владеть имуществом на основании законов нашей церкви? тут вот и вопрос... И не надо тут приплетать какие то заговоры и т.п.

ia78 писал(а) 30.03.2012 :: 11:41:07:


Опять домыслы?

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Вертится как уж под вилами (на сковородке). Изначально РПЦ пыталась всё преподнести так, будто патриарх не имеет отношения ни к иску ни к квартире. Дескать всё это проделки мирской женщины Лидии Леоновой. А теперь вот патриарх уже как бы и деньги распределил. То есть получается, что к иску он отношение имеет, аки серый кардинал.
Очень напоминает историю 25 летней давности с М.С.Горбачёвым - тот получил от тогдашнего лидера Южной Кореи Ро Дэ У деньги в виде чека, а когда всё вокруг него закрутилось-завертелось, то чек он как бы в свой Горби-фонд передал.
Вот только Горбачёв то мирской, а патриарх называет себя святым. А что есть для святого лицемерие ?

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Уже сам себе противоречит - то решил отстраниться от иска, а вначале интервью говорит как распределит деньги. Хотя деньгами там и не пахнет. Ему нужна именно КВАРТИРА Шевченко.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Что значит прощение было бы некорректно ? То есть договориться с человеком хотя бы не о полном прощении, а о банальной рассрочке то можно было. Ведь Леонова после вступления решения в законную силу потребовала от Шевченко расчитаться в течение ТРЁХ дней.
Далее, опять патриарх лжёт, что подтверждается его словами о том, как он рассуждал о возможном прощении, а между тем, вначале интервью он говорит, что от иска он устранился.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Там если дословно, то звучало так: "Лужков и Ресин сказали мне: "А давайте мы Вам Ваше святейшество квартиру дадим".
То есть получается, что патриарх, а также иудеи Лужков и Ресин нарушили Конституцию РФ, в соответствии с которой Россия является светским государством.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Так всё-таки книги принадлежат ПАТРИАРХУ, а не Леоновой. А суд то в решении указывает в качестве надлежащего истца Леонову. В кассационном определении тоже говорится о том, что Леонова надлежащий истец, что она доказала принадлежность ей испорченного имущества путём прописки в квартире.
Из этого следует, что Леонова всё-таки судилась в интересах патриарха не являясь при этом надлежащим истцом. То есть решение суда по любому вынесено необъективно.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Kol, ну конечно патриарх этого не признает, но есть скан письма Леоновой с требованием выплатить всю суму по решению суда в течение 3 дней. То есть квартиру то отжать хотят. Да, собственность оформят на подставное лицо, но в интересах патриарха.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

На имя патриарха. Что же это его святейшество не передаст квартиру церкви ?

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

Это не согласуется с его же словами из этого же интервью о том, что он рассматривал возможность прощения, о том как он согласился на одинарную очистку книг вместо двойной.

Kol писал(а) 30.03.2012 :: 13:41:46:

И опять - библиотека ПАТРИАРХА, а не Леоновой. А между тем, истцом выступала Леонова и суд признал её надлежащим истцом.

Есть такое понятие как рейдерство. Так вот рейдерство подразумевает захват имущества, при условии, что на бумаге официально заявляется, что само имущество вроде как не нужно рейдерам, им нужна только реализация их законных прав и интересов, а потом получается, что раз должник расчитаться с долгами не может, то ничего не поделаешь, закон то надо выполнять, а поэтому отбирают само имущество, которое рейдеров как бы не интересует.

В общем, интервью расчитано на невнимательных людей, которые не станут вникать в детали патриаршей и судебной лжи.

Alex писал(а) 30.03.2012 :: 20:02:51:

Адвокаты ответчика тоже указывали на это. В надзорной жалобе они написали, что судом не установлена и не указана причинно-следственная связь между фактом проведения ремонта и причинением вреда имуществу ЛЕОНОВОЙ.
Но теперь, главный факт в пользу необходимости отмены решения суда, всплывший в результате интервью патриарха с Владимиром Соловьёвым, это заявление самого Гундяева о том, что книги то всё-таки принадлежат ЕМУ, Гундяеву, а не Леоновой. То есть Леонова являясь ненадлежащим истцом вообще не имела права обращаться в суд с иском и заявлять требования о возмещении вреда, причинённого имуществу, которое ей не принадлежит.
Более того, сейчас получается, что если Леонова обратилась с таким иском в суд, указала на то, что книги принадлежат ей, требует от ответчика исполнения решения суда, то фактически она совершила деяние, предусмотренное ст.159 УК РФ (мошенничество - завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием). На месте ответчика я бы обязательно обратился в правоохранительные органы с заявлением, такие заявления о фактах совершения преступлений может подавать любое, даже незаинтересованное лицо. И в этом случае Гундяеву и Леоновой уже никуда не деться, ведь каждый утверждает, что это его книги. Короче, заврались окончательно, а у Соловьёва ещё мозгов хватило, чтоб выложить эту хохму на публику.

Alex писал(а) 30.03.2012 :: 20:02:51:

Очистку поручали какой-то специализированной библиотеке, вроде как бывшей "Ленинке".
По очистке ещё такая непонятка - Гундяев говорит, что он отказался от двойной очистки книг. Как это понимать ? Что такое двойная очистка ? Ведь подразумевается не очистка как таковая, а приведение имущества в первоначальное состояние, при этом неважно, сколько раз книгу будут пылесосить или вылизывать наночастицы. То есть эту фразу про отказ от двойной очистки Гундяев в интервью произнёс с целью продемонстрировать обществу свою доброту душевную.

Я вот ещё не понимаю, почему ремонт в квартире Шевченко повлиял только на имущество в квартире Гундяева, а на остальные квартиры не повлиял ?
А ещё это очень опасный прецедент, ведь получается, что если кто-то просверлит дырку в стене для светильника или картины, то сосед сверху теперь запросто сможет начинать экспертизу своего имущества с целью поиска наночастиц, и найдя хотя бы одну наночастицу можно обращаться в суд с требованием о возмещении, хотя бы за вред здоровью, ведь в Гундяевском решении так и указано, что найденные наночастицы могли причинить вред здоровью.
То, что суд был необъективен подтверждается ещё и тем фактом, что предварительное заседание по иску Леоновой было назначено в день подачи иска. В реальной жизни (для простых смертных) такое невозможно, назначат самое раннее через неделю, а так в среднем через 3-4 недели назначают.

Л. Анатольевич, да Вы меня убедили в том, что я менее грамотен в вопросах религиозных понятий чем Вы.
А теперь скажите пожалуйста, есть ли Вам чем обоснованно возразить на моё первое сообщение в данной теме ?
Как Вы можете прокомментировать то, что в исковом заявлении и в судебном заседании Лидия Леонова утверждала, что испорченные книги принадлежат ей, а Гундяев в своём интервью Владимиру Соловьёву утверждает, что испорченные книги принадлежат ему ? Кто из них двоих (Леонова и Гундяев) говорит правду ?
Допускаете ли Вы, что кто-то из этих двоих граждан, утверждая каждый в отдельности, что испорченные книги принадлежат именно ему говорит неправду ?
Если исходить из того, что священник не может лгать (Гундяев говорит, что книги принадлежат ему), а в то же время светским судом согласно решению и определению установлено, что испорченные книги принадлежат Леоновой, то как Вы можете прокомментировать решение светского суда ?

Kol писал(а) 06.04.2012 :: 13:25:17:

Kol писал(а) 06.04.2012 :: 13:25:17:

Вот в том то вся и лажа, что истцом может выступать только СОБСТВЕННИК имущества (в данном случае Гундяев), так как библиотека принадлежит Гундяеву, который в деле вообще не участвовал. Шевченко ссылался на это в кассационной и надзорной жалобе. Но проституированный Мосгорсуд указал в определении, что принадлежность имущества Леоновой подтверждается одним лишь фактом прописки, хотя сам Гундяев в интервью настаивает, что книги принадлежат ему.
Надеюсь, что в порядке надзора у Шевченко всё получится, и тогда Леонова будет обязана вернуть ему деньги и лжепатриарху вновь придётся несладко.
Если бы дело касалось простых смертных, то суд бы заставил истца приносить кучу документов, подтверждающих, что книги принадлежат именно ему.

ia78

Это потому что у тебя дома нанопыль отсутствует.

церковники такого ранга в принципе не могут иметь ни жены, ни любовницы, ни сожительницы. не по ихним понятиям это. про корысть вааще молчу. нах такой патриарх нужен.