Gradar
|
М.А.Н. писал(а) 01.08.2013 :: 18:55:27: зачем полемика? ты сам сейчас написал то, о чем я уже несколько страниц назад и говорю опять двадцать пять Объясню подробней спор не продолжаю, я въезжаю во двор(узкий въезд), ты выезжаешь, я уже повернул во внутрь длина въезда допустим 20 метров (повороты к подъездам, дворам домов) и тут навстречу выезжаешь ты пункт 11.7 не применим мы друг другу помеха при встречном разъезде и оба являемся препятствиями друг другу 8.3 ты должен уступить дорогу, короче не должен ты был появится у меня на пути(твои проблемы не увидел не предположил) назад сдавать я не буду на проезжую часть, а ты уедешь. В момент выезда со двора встреча на "перекресте" 8.3 так же будет применим(я уточнил что даю проехать но это мне + и только), при ДТП виновным будет выезжавший при любом раскладе! Ты вставил цитату из первого же источника гуула три страницы назад, не хотя вникать в суть проблемы согласившись с бредом... Пример:Даже на жалобу виновного при том, что он успел выехать на полосу свою тоесть ДТП произошло на встречке для потерпевшего(ехавшего по главной) все равно он не выполнил требования уступить дорогу. Цитата: ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа РБ 19 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Кабировой Л.М.,
с участием Музипова Р.Р. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
защитника Музипова Р.Р. – Исбагамбетова И.М. по доверенности № 2797 от 14.06.2011 года,
второго участника дорожно-транспортного происшествия Ишмакова Д.Г.,
в отсутствие должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Исмагилова В.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу защитника Музипова Р.Р. – Исбагамбетова И.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 10.08.2011г., которым:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Исмагилова В.А. от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Музипова Р.Р. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Исмагилова В.А. от 08.06.2011г. Музипов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 07.06.2011г. около 18.10 часов, управляя автомашиной ... госномер ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Музипова Р.Р. – Исбагамбетов И.М. обжаловал его в суд.
Суд оставил жалобу без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, защитник Исбагамбетов И.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая, что решением суда неправильно установлены обстоятельства по делу; не дана должная оценка схеме ДТП, свидетельствующей, что Музипов завершил выезд с прилегающей территории и находился на своей полосе движения, ДТП произошло по вине Ишмакова, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Музипова.
Изучив материалы дела, выслушав Музипова и его защитника Исбагамбетова И.М., поддержавших доводы жалобы, возражения второго участника ДТП Ишмакова, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Суд правильно согласился с выводом должностного лица, что эти требования Правил дорожного движения Музиповым не соблюдены.
Согласно показаниям Музипова, он выезжал на проезжую часть ул.Российская с прилегающей территории и должен был повернуть налево. Он включил указатель поворота налево и, убедившись, что автомобили слева его пропускают, продолжил движение поперек проезжей части. Доехав до середины проезжей части, убедился, что слева и справа нет движущихся автомобилей, выехал на свою полосу движения. В этот момент автомобиль под управлением Ишмакова, который двигался слева по встречной полосе, совершил столкновение. Удар пришелся в левую водительскую дверь его автомобиля.
По показаниям Ишмакова, он тоже выезжал со двора, почти вклинился в свой поток движения и двигался по главной дороге, когда Музипов, выезжая со двора, не убедился в безопасности.
Согласно схеме ДТП, с которой участники ДТП согласились без замечаний, столкновение зафиксировано на расстоянии 7,6 м от правого края проезжей части, шириной 14м по ходу движения Ишмакова, т.е. на встречной для него полосе движения. От места выезда с прилегающей территории на проезжую часть Музипов проехал расстояние 5,4м до места столкновения, чем опровергаются доводы о завершении маневра. Ишмаков преодолел расстояние по главной дороге до места столкновения более 24м.
Доводы жалобы о том, что водитель Ишмаков двигался по встречной для него полосе, не могут освободить Музипова от ответственности за нарушение им п.8.3 ПДД.
Суд, анализируя показания участников ДТП, данные схемы дорожно-транспортного происшествия, характер механических повреждений автомобилей, их расположение пришел к верному выводу, что Музипов нарушил п.8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Юридическая оценка действиям Музипова дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы соблюден. Дело рассмотрено с участием Музипова и его защитника.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 10.08.2011г. об оставлении без изменения постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Исмагилова В.А. от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Музипова Р.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка судья Идрисова А.В. дело № ... PS. Зачем люди пытаются трактовать ПДД в свою угоду по любому мелочному поводу.. то маршрутки западло уступить с остановке отъезжающей то во двор свернуть по нормальному не дают, что нужны правила по типу Пешеходного перехода, в новой редакции..
|