Stranger в новостном разделе писал (цитировал): "Изготовление крошечной кремневой подложки дает кучу отходов производства. Общий вес топлива и материалов, необходимый для производства микросхемы памяти массой 2 грамма составляет 1400 грамма, т. е. в 700 раз больше.".
Есть такое понятие (не общепринятое) материалоемкости продукции/услуги - "экологический рюкзак" (см. книгу "Фактор четыре" Вайцзеккер, Ловинс). В этот "рюкзак" складывается все, что требуется для производста того или иного предмета, вещества, услуги. Так при добыче одной тонны угля (усредненного) требуется переработать шесть тонн ресурсов: породы, топлива, машин и т.д. Почти самыми "экологически тяжелыми" являются золото, платина, редкие металлы - на одну тонну чистого металла приходится более трехсот пятидесяти тысяч тонн переработанных ресурсов!!! И вот если это золото напылить на кремниевую пластину, то "экологический рюкзак" пластины (уже микросхемы) увеличится еще больше от "700 к одному". Эту обсуждаемую материалоемкость ("экологический рюкзак") можно снизить путем продления срока службы изделия. Так, например, я изучаю Линукс в том числе и потому, что он позволяет эффективно загрузить старую технику вплоть до 386-ого процессора (у меня такой реально работает). Значит старый комп можно будет не выбрасывать до того момента, пока не выйдут из строя важные компоненты его "железа". А следовательно, не надо будет производить нового. (Но такое старое "железо" можно использовать только в сети, а с этим у меня проблема - знаний и опыта не хватает . Но есть ведь и грамотные люди!)

Уважаемый  Stranger! (Инициатива наказуема .) А Вы сами-то читали эту вполне полезную заметку? В ней написано: "когда Вы захотите проапгрейдить свой компьютер, задумайтесь о том, во сколько это обойдется окружающей среде". Задумаетесь ли Вы, когда будете апгрейдить? Скорее всего нет, поскольку пишете в ответе, что "никто его не будет ставить на старое железо ради экологической чистоты". Далее в заметке есть такие слова: "Делаем выводы о том, что ездить на автомобиле гораздо экологичнее, чем иметь компьютер." Вывод совершенно безграмотный, поскольку, возможно, относительно своего веса автомобиль имеет меньший процент отходов, но абсолютно он вредит окружающей Вас среде существенно больше. Сравнение можно сделать по мощности: 40-60 кВатт автомобиль и примерно 200 Ватт компьютер. (Хотя этот вывод, конечно, можно принять просто за шутку со стороны его автора, но понята она будет не всеми.)

Использовать или не использовать Линукс или старую технику относится не к явлениям типа "строго Да-Нет", а к явлениям типа "сколько-то Да - сколько-то Нет". Поэтому люди будут чаще использовать старую технику, если они будут больше знать в том числе и о том, какую нагрузку производит производство новой (только знать, правда, маловато, надо еще и понимать, чувствовать). По Линуксу, который как раз подоспел, еще проще: если люди (больше людей) будут знать, что он позволяет использовать относительно старое "железо" (на поколение-два ниже), то, естественно, у некоторых из них возникнет желание попробовать съэкономить деньги - это людям более понятно, чем экономить природу. Есть, конечно, и такие, у кого много денег, и они ни при каких условиях не будут напрягаться, чтобы вообще хоть что-то съэкономить. Таким - как бы сказали верующие - бог судья. Я же сказу: "Деньги есть - ума не надо".