Вновь читаю информацию, размещенную  Alex'ом на новостной странице. Я не знаю, кто перевирает информацию (проверено, не Alex), но она мало в некоторых своих частях похожа на правду (истину в той степени, которой смогли достигнуть люди). По всей видимости утку запустил один из сайтов, на котором, видимо, мало- или неквалифицированный интерпретатор (околонаучный популяризатор) написал подобную чушь. Сами исследователи, возможно, не хотели ничего подобного сказать.
     Итак, читаем первый абзац. Новое в нем только то, что эта роль фитопланктона ранее-де не была известна. То есть, если я правильно понял, не было, якобы, известно, что фитопланктон захватывает и поглащает солнечную радиацию... Похоже на бред.
     Вообще простой человек, боюсь, может не понять, о какой радиации идет речь. Есть радиация в ее обычном понимании: альфа-, бэта- и гамма излучение. Это соответственно ядра гелия, электроны и жесткое электромагнитное излучение (фотоны длиной волны меньше и значительно меньше длины волны видимого света). Этой радиации в сколь-нибудь заметном количестве в том месте, где обитает фитопланктон нет. Речь в заметке идет о солнечной радиации (фотонах) видимой части спектра. Солнечный свет в океане есть и был там сто, тысячу, миллион и миллиард лет назад. Значит так должно быть. Фитопланктон захватывал и поглащал энергию всегда. Похоже за океанов нашли виноватого в глобальном потеплении (или кто-то грубо искажает материалы исследований), поскольку говорят, что "солнечная радиация, которая должна быть отражена назад в космос, поглощалась фитопланктоном, способствуя глобальному потеплению"! Скажу, что та радиация, которая должна была быть отражена фитопланктоном в космос, отражена им именно в космос. Другого быть не может. Фитопланктон не виноват, что таким родился, а вот люди виноваты в том, что, загрязняя море, мешают ему выполнять свою работу по СТАБИЛИЗАЦИИ (а НЕ ПО изменению) климата. Чистая, первозданная природа стабилизировала и стабилизирует климат; измененная человеком природа теряет способность делать это. Так кто ж в этом виноват?
     Следует сказать, что находки Института Океанографии в Сан-Диего по большому счету нельзя назвать какой-то оформившейся теорией, поскольку это только какой-то факт, который еще следует перепроверить и дать ему какую-то интерпретацию. По всем же мировым каналам уже разнеслась весть о безобразнике фитопланктоне, которого, видимо, следует всячески уничтожать путем, скажем, разлива нефти по поверхности океана.
     Второй абзац - бред... Третий тоже. И далее тоже...
     "В итоге, единственным фактором, ослабляющим парниковый эффект, являются растения суши и только на них можно рассчитывать." Почему же единственный? Есть еще фактор - это сокращение выбросов парниковых газов, но идти на это желающих мало. Так США не готовы, кажется, до 2008 года присоединяться к Киотскому протоколу, который и без того мало к чему обязывает. Снижать выбросы углекислого газа, водяного пара, окислов азота и серы, хлорфторуглеводородов и др. надо на десятки процентов, но внутривидовая борьба среди людей не позволяет мировым державам согласиться даже на малые проценты! А ведь есть еще набирающие силы страны (Китай, Индия), которые сейчас вообще пока не считаются крупными загрязнителями, и им никто не запрещает наращивать производство, а следовательно, и выбросы парниковых газов.

     Если есть с чем-то несогласные, давайте обсудим. Если что-то не понятно, задавайте вопросы, ищите ответы в интернете.

Точно, нонсенс...

Ваша, Romp, реакция мне не очень понятна.

Просто ответил на вопрос темы :)