В одной из те была упомянута Гренландия. Я открыл статью в КиМ и нашел там описание жизни викингов на территории этого острова. Классический пример неудачного опыта. Дабы не искать желающим это прочитать, я привожу текст с небольшими сокращениями.

"ПЕРВЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ ВИКИНГОВ
Гренландию первым увидел, как рассказывается в исландских сагах, Гуннбьерн Ульвссон (не сказано когда). Затем на поиски этой земли отправился Эйрик Рыжий (Рауди), норвежец по происхождению.... Новооткрытую страну он назвал Гренландией - «Зеленой страной». Климат Гренландии в то время был более теплым, на юге острова росла сочная трава, деревья, озера и реки были полны рыбой, в изобилии водились олени, тюлени.
Эйрику удалось собрать экспедицию из 25 кораблей, из которых до Гренландии добралось лишь 11. Им было основан Эстербюгген - Восточное поселение. Впоследствии появился Вестербюгген - Западное поселение. Численность скандинавских жителей Гренландии достигала 5-6 тыс. человек. Гренландцы занимались разведением коров и овец, охотой и рыбной ловлей. Первое время дела у них шли хорошо, поддерживались связи с Исландией и Норвегией. Гренландцы продавали пушнину, моржовую кость, шкуры, покупали лес, хлеб, железо.
...
С 13 в. жизнь гренландцев стала ухудшаться: началось похолодание, поселенцы к этому времени уже вырубили деревья, началась эрозия почвы, на усадьбы начал наступать песок. Торговать с гренландцами стало менее выгодно, купцы посещали отдаленный остров все реже,
а у самих гренландцев кораблей не было. В 1261 гренландцы стали подданными норвежского короля, получив торговые привилегии. Но это не помогло, так как всю торговлю Норвегии постепенно прибрали к рукам ганзейские купцы, которых Гренландия не интересова
Начались стычки с эскимосами, жившими ранее далеко на севере, а теперь продвигавшимися на юг. После 1378 епископы, получавшие кафедру в Гренландии, перестали отъезжать на остров.
В середине 14 в. внезапно опустело Западное поселение. Причины этого до сих пор остаются неясными. Востчное поселение просуществовало по крайней мере до начала 15 в. В середине 16 века моряк-исландец, приплывший в Гренландию, не обнаружил в поселениях уже никого. Колония гренландцев, не сумевших приспособиться к изменившимся условиям, вымерла."

Колония гренландцев не сумела приспособиться к изменившимся условиям. Сумеет ли колония землян приспособиться? Помощи ждать неоткуда.

То есть, Valery, согласно приведенной хронике, получается что 6 тыс. викингов изменили климат целого региона. Что-то сомнения меня мучают....
И лес валить, тоже требуются силы не малые. Вряд ли они смогли бы весь остров повырубать. И главное зачем им столько древесины? Может все таки вперед произошли какие-то изменения климата и природное равновесие стало на столько хрупким, что даже незначительное воздействие на него привело к таким последствиям. А может уже и воздействовать-то не надо было? И так уже шло к этому, а человек просто ускорил процесс.  ???

Замечательный вопрос! Викинги не изменили климат. Климат - это погода столетий (и тысячелетий). Климат к концу первой половины прошлого тысячелетия (примерно 1300-1500 годы) действительно стал холоднее (в Голландии замерзали реки и порты), что и ускорило конец колонии викингов, но и сами викинги - Вы правильно пишете - ускорили свой конец, (боюсь что) рьяно вырубая деревья (все же хочется жить в хороших условиях и в тепле), беспечно относясь к своей земле и прочее (к прочему можно отнести престижное (на показ) потребление части жителей колонии). Аналогия викинги-земляне, конечно, не "сто процентов" верна (как и всякая аналогия), но все-таки "в каждой шутке есть доля... шутки", следовательно, и доля правды тоже.
     У викингов не было тех знаний, которыми располагает человечество сейчас, да и спохватились, возможно, они поздно, когда уже ничего нельзя было предпринять... Кроме того, если, как Вы пишете, викинги ускорили процесс, то почему бы просвещенному (и оснащенному) человечеству не подумать о том, чтобы ЗАМЕДЛИТЬ процесс деградации природы. Другую природу создать не удастся! А только природа миллионов лет способна поддерживать жизнь на Земле в более-менее стационарном состоянии (Горшков В.Г. Концепция биотической регуляции). Этим природа занимается уже четыре миллиарда лет.

Да, хочу немного добавить. Тысячу лет назад в период относительного потепления на берегах Гренландии был лес, но все-таки даже тогда основную часть острова занимал единый ледник, поэтому говорить, что шести тысячам человек было не под силу вырубить весь тамошний лес, полагаю, будет не совсем верно. К тому же не надо, как правило, вырубать весь лес, достаточно вырубить только часть, а далее процесс деградации может пойти уже сам собой. Именно это может произойти с природой вообще (если этот процесс всеобщего развала стабилизирующей функции природы уже не начался). Викинги не смогли приспособиться. А вот эскимосы умели строить каяки из приплывшего к Гренландии сибирского леса, обтягивали их тюленьими шкурами и занимались (в том числе и) рыбной ловлей. Их (эскимосов) было мало (лишние просто не выживали), но этот народ существовал на побережье Гренландии по всей видимости тысячелетиями.
     Было время, я читал книгу Ф. Нансена "Фрам в Полярном море". (Таким книгам я многому обязан.) Нансен, кому не известно, - великий норвежский путешественник, предшественник (и учитель) Амундсена, предшественник Тура Хейердала. Север - это вообще модель, на которой, до некоторой степени, можно изучать процесс движения человечества в будущее. Так были экспедиции до Нансена, которые кончались плачевно - то емкости с керасином, спаянные оловом, разваливались в самый неподходящий момент, то корабль разваливался на куски во льдах. Нансен же был столь предусмотрительным в подготовке экспедиции (используя, естественно, печальный опыт предшественников), что все его спутники после двухлетнего автономного плавания (дрейфа) в полярных льдах от Карского моря до Шпицбергена... поправились на двадцать килограммов каждый. Для них это был курорт, в то время, как предшествующие экспедиции (с не столь талантливыми руководителями) всегда претерпевали несметные тяготы. Вывод - для путешествия человечества в будущее нужны именно Нансены, и эти Нансены должны знать (печальный) опыть предшественников (викингов, например). В настоящее же время экспедиция человечества в будущее абсолютно не подготовлена. Результаты ее предсказуемы однозначно.

Так значит получается что климат в Гренландии все таки менялся и не единожды? И викинги тут вовсе не причем (ну, разве что немного дров попилили :) ). Возникает правомерный вопрос: Если бы в то время викинги не вырубали леса, то дожили бы эти самые леса до наших дней, т.е. пережили бы то обледенение острова, которое мы сейчас и наблюдаем? Думаю, врядли...

Да, климат Гренландии менялся (вместе с климатом Земли). Но все-таки он менялся не столь быстрыми темпами, как это происходит сейчас, в последние, скажем, пятьдесят лет (средняя концентрация углекислого газа за этот промежуток времени повысилась примерно с 300 до 360 частей на миллион, то есть на двадцать процентов (и не стоит забывать, что это один показатель (самый избитый из всех), а их тысячи). Для человека это незаметно, но в целом природа, можно сказать, уже в панике). Конечно, леса в Гренландии, ясное дело, не выжили бы. Викинги же могли выжить только, или переселившись вовремя на континент (там их никто не ждал, правда), или переняв стиль жизни эскимосов. Ни того, ни другого, видимо, не произошло. Не произошло по разным причинам. Сейчас люди имеют развитую науку (но нельзя обольщаться ее мощью), средства связи и прочее, но используют они все это беспутно - в основном на борьбу друг с другом, не замечая (не желая замечать, по большей части) при этом приближающихся угроз. Такое поведение человека свойственно ему на протяжении тысяч и десятков тысяч лет, из чего можно сделать вывод, что ничего и не изменится в его поведении в ближайшее время. Это пессимистический вывод, но пока не доказано, что выхода нет, стоит считать, что он есть. Именно поэтому я пишу. Но при этом при всяком удобном случае (вот как сейчас) говорю людям, чтобы они хорошо подумали перед тем, как заводить детей. (А вот Россель, как Вы, наверное, знаете, предлагает другое.)

Вот Вы, Валерий, говорите правильные речи, о чём-то пишете, спорите с другими, но тем не менее всё равно пользуютесь теми благами, которые предоставляет цивилизация... И машина (которая по Вашим же словам ужасно загрязняет воздух), и электроприборы (которые используют энергию, вырабатываемую ГЭС из "водогноилищ"), и многое другое. Получается, что Ваши призывы об экологичности равны девизу "Пчёлы против мёда". Вот если бы Вы попробовали жить действительно "экологично", т.е. без всех благ цивилизации, то, я думаю, пыл бы немного приутих... Как считаете? :)

Stranger! А как бы иначе я узнал обо всем том, о чем пишу, если бы не пользовался тем, "что накопило человечество". Или как бы Вы узнали о том, что я о чем-то узнал? Вот жили викинги, книг не читали, интернетом не пользовались, экологические проблемы, скорее всего, не обсуждали, хотя и чувствовали, что не к добру дело идет.
     Далее, что такое экологично? Вот, например, в Африке на приготовление пищи люди тратят дрова из леса, очень много вырубают. Они живут и без благ, и не экологично. Вопрос-то очень не простой, что экологично, а что нет. Но сто процентов неэкологичны ИЗЛИШЕСТВА, и вот здесь самая загвоздка "что такое излишества". У разных людей в отношении этого свои суждения. В последние десятилетия у человека появились фантастические возможности по получению всего, что он только не пожелает. Раньше, до НТР, возможности человека были сильно ограничены, и именно это позволяло людям трудно, но жить.

Так может в этом тоже есть свой положительный момент?
Мы (то есть люди) благодаря этим самым "благам", знаем чем грозит нам наша слабость. Это есть хорошо. Любой, почитавший эти строки наконец-то задумается: "А чем Я-то гажу эту планету?".
Смотришь, может на сотую долю процента чище станет... :)

Мы немного отвлеклись, но вот еще один пример для интересующихся.
Япония - тоже островное государство (Гренландия - часть Дании).
Был фильм одного японского режиссера, получивший какую-то крупную премию на международном фестивале. Суть его заключалась в том, что сын отказался нести свою престарелую мать на гору умирать голодной и холодной смертью, как это почему-то было принято у тогдашних (древних достаточно) японцев.
Если кто-то желает подумать сам, то пусть он не читает временно дальнейшее описание. Ну а если вам думать некогда или не хочется, а время для чтения моих соображений есть, то прошу.

Мое мнение заключается в следующем. Япония была всегда отрезана от остальной суши. Запасов восполнимых и невосполнимых ресурсов на ее поверхности были весьма и весьма ограничены. Очень быстро люди на этих островах заполнили все жизненное пространство (благо, что там климат не гренландский и от холода умирали не каждый день). Но поскольку силы и знания человеческие (японские) в то время были весьма незначительные, то они не могли очень сильно досаждать природе разработкой полезных ископаемых, удобрением полей химикатами, борьбой с вредителями. И следовательно, запасов продовольствия у них всегда было очень ограничено. Именно поэтому, я полагаю, в истории Японии были периоды, когда отдельные части японского населения были вынуждены принять за основу такое поведение - добровольно уходить в старом возрасте на гору умирать, чтобы дети могли иметь достаток продуктов. Матери было невыносимо осознавать, что она потребляет еду, когда дети и внуки не получают необходимого. Для нее такое окончание жизни было естественным. Она чувствовала свою значимость даже в последний день жизни.
Но времена изменились. Возможно в то время, о котором повествует этот фильм Япония получила доступ к богатствам всего остального мира (как сейчас она имеет доступ к сибирскому лесу и уральскому металлу). Ситуация изменилась, и ритуал прощания с родителем описанным образом стал излишним. Именно это и зафиксировал фильм. Никакой победы гуманизма здесь нет. Есть победа экономизма, бизнеса, человеческих знаний, алчности и проч. над природой. Победа временная, пусть даже она и покажется кому-то окончательной.

записан в 31.01.2003 :: 10:03:25:

... Есть победа экономизма, бизнеса, человеческих знаний, алчности и проч. над природой. Победа временная, пусть даже она и покажется кому-то окончательной.

Valery, а разве есть, в нашем мире, что-то не ВРЕМННОЕ? По моему, нет. Все когда-нибудь заканчивается.

Уважаемый Alex! Все ведь зависит от степени временности и того, как эту временность ощущают конкретные люди и все человечество. Мне просто интересно наблюдать картину сегодняшней жизни. Условно ее можно описать так: великое множество людей носятся по свету в поисках чего-то своего (для каждого); часто (очень часто) это "что-то" яйца выеденного не стоит, но людей это не останавливает - они считают, что должны. Когда говоришь этим людям, что "вот здесь опасность, вот здесь другая, надо-де подумать об этом дабы детей не оставить в заложниках", они говорят "ты что? нас много, а ты, следовательно, дурак и не мешай гоняться за выеденным яйцом". Конечно, Солнце погаснет через несколько миллиардов лет, но подумать-то надо о ближайших пятидесяти-ста годах. Это кому-то под силу? Есть такие? Нет. Я писал уже, что пора мне кончать писать, по той причине, по которой нельзя обезьяну научить арифметике, но пока не могу бросить. Надеюсь на что-то.