Это, конечно, интересная информация, где и что происходит. Но всё ли благополучно у нас? Даже без вмешательства людей хватает природных источников, неблагоприятных для жизни. Например тот же радоновый разлом, который идёт от Конжаковского камня аж до самого Серова. Как быть с ним? А ведь большинство родников существуют благодаря ему, включая ту же Гаревую. Тем не менее говорят, что эта вода полезна. А это так и есть. Но долгое проживание в районе близком к разлому грозит онкологическими заболеваниями. Как это воспринимать?

У меня есть книга "Радиоактивные беды Урала". Тираж всего триста экземпляров. Есть такая и в наших библиотеках. Скромничать не буду (другие этого не делают - возмем пример подписки на ЗУ, ОГ или возведения храма), благодаря моим стараниям. В нем есть кое-что о радоне. Вот цитата: "Радон - это инертный газ без цвета и запаха, он почти в 10 раз тяжелее воздуха, <...>, он прекрасно растворяется в воде, <...>, является альфа-излучателем." В отличии от самого радона дочерние продукты его распада - твердые вещества (то есть они остаются в организме и продолжают свое гнусное дело). При прочтении книги я не пришел к выводу, что район Краснотурьинска является уж очень радоноопасным (есть значительно более опасные места), но осторожность соблюдать, конечно, следует. Например, надо постоянно проветривать помещения особенно подвальные (!) и первые этажи зданий, поскольку радон постоянно образуется в грунте и строительных материалах. Здесь возникает проблема, что выбрать - надо экономить тепло и поэтому не допускать выхода воздуха наружу, а с другой стороны надо проветривать, поскольку скапливается радиоактивный газ. Вот так везде! Принять самое хорошее (оптимальное) решение человеку очень трудно. Знать надо много, а человек знает вообще-то мало. Знание того, как выплавлять алюминий, не стоит того, чтобы бить себя в грудь, как это делают многие в нашем городе.
О роднике на Гаревой. Его в прошлом году как бы отремонтировали (50 тысяч рублей из экологического фонда города!), а в этом году, я писал, разобрали. Будут, видимо, строить новое здание, и затем его освятит какой-нибудь батюшка. Я в прошлом году по этому поводу писал (и это опубликовали некоторые - не наши, конечно, - газеты), что "когда коту делать нечего, то он яйца лижет". Так и написал. Так и опубликовали. Читайте "МК-Урал"!

Продолжу. Stranger! Вы пишете: "Даже без вмешательства людей хватает природных источников, неблагоприятных для жизни." Да. И эти источники неблагоприятны для жизни человека, но человек может в принципе, если знает, найти для себя более-менее приемлемое решение. Но вот то, что человек выбрасывает в природу в результате своей деятельности опасно не только для самого человека, а опасно для всей природы и уже через нее опять же для человека. Многие вещества, я уже писал об этом, природа просто не использует в существующих в ней живых организмах. Например, в природе практически нет свободного фтора, весь он сосредоточен в виде минералов. Человек же использует соединения фтора в производстве нужных ему вещей. В отходы неизбежно попадает чистый или связанный фтор, который является токсином для всего живого, включая человека. Наши окресности загрязнены фтором на многие километры вокруг. Это известно. Но опасен не только фтор. Есть еще множество соединений, выбрасываемых нашими предприятиями, населением и транспортом. Может показаться, что пока (и вообще) все нормально, - ведь живем же - не умерли. Но здоровье подкашивается малозаметными порциями, даже для людей, которые напрямую не связаны с производством алюминия. Недавно читал в "Берегине", что обнинские ученые проводили исследование в городе Шелехов (Иркутская область) на генетическом уровне. Обнаружили достаточно заметные изменения в здоровье не только работников тамошнего алюминиевого завода, но и прочих жителей города. Изменения накапливаются постоянно.

     У нас листья жгут!
     Есть в Тихом океане (Гавайские острова, года Мауна Лоа) обсерватория, которая, в том числе и, фиксирует концентрацию углекислого газа в атмосфере. По данным этой станции наблюдения с наступление весны в Северном полушарии концентрация углекислого газа в атмосфере Земли начинает снижаться. Происходит это в связи с тем, что "в дело" вступают леса России и Канады. Но с наступление осени процесс поворачивает в другую сторону, поскольку северные леса засыпают, а человек продолжает упорно сжигать все, что не попадет ему под руку, и к началу следующей весны концентрация углекислого газа немного превышает прошлогоднюю. Так есть.
     Зачем люди жгут листья? Деревья старались, связывали углекислоту из воздуха в органические соединения, которые в виде опавших листьев должны были бы достаться почвенной флоре и фауне, но, увы. Люди сгребают листья не только с поверхности асфальта, что вполне понятно и объяснимо, но ведь и из газонов тоже! Наблюдаю, что даже вокруг здания лыжной базы за рекой все листья собирают и складывают в костер. Собака на сене... Больше не чего сказать. Даже хуже. Собака сено не дает, но по крайней мере другого вреда не приносит (сено, например, не ест), а человек просто, по дури своей уничтожает пищу других организмов.

Да, все благополучно. Например, на Дуньке даже гаражи строют из экологически чистого хвойного бруса. Раньше, это видно по старым домам, половицы в домах были толщиной до десяти сантиметров! Сейчас, конечно, деревьев, из которых можно получать такие доски, уже не встретишь. (Куда они, блин, девались!???). Сейчас дорубают последние остатки старовозрастных лесов и рубят новые подросшие, но еще вполне молодые леса. Где я последние разы видел лесовозы? В районе Гаревой, что близ Шихана лесовоз увозил длинные хлысты куда-то за Какву. В районе Одиннадцатого сельхоза (ныне Прибрежный) от основной дороги отходит своротка куда-то на северо-запад. В районе Мирного, что близ Андриановичей рубят! Ну и, конечно, я многого не вижу! "Когда-то темный и косматый зверь, сойдя с ума, очнулся человеком - опаснейшим и злейшим из зверей..." Величайшие слова Максимилиана Волошина!
     Что такое старовозрастной лес? Это лес, живущий сам по себе. В нем все сбалансировано. Люди рубят такой лес и на его месте садят новый. Но новый лес - это тоже, что дети в интернате, не получающие любви и ласки своих близких. Новые леса - это безжизненные леса-отморозки. "Яблочко от вишенки не далеко падает".

На Гаревой некоторое время назад восстановили здание (будку) родника! До этого какой-то (то ли пьяный, то ли по заданию ПиП) свалил старое (старую) кирпичное (кирпичную), на которую (будку) в прошлом году потратили пятьдесят тысяч рублей (косметический ремонт). Теперь сделали будку без окон и дверей из сосны! Потратили денег, несомненно, больше (но сколько? где представители слуг народных, чтобы поведать народу?). Поставили галку в областной программе. Но не деньги мне лично жалко. Жалко тех примерно двадцати деревьев, которые "жертвенно" (опять, б-м) послужили каким-то идиотам от городской мэрии. Зачем, скажите, нужна эта будка? Зачем загубили жизни живых существ? Голодаете что ли? Замерзаете что ли? Или с жиру беситесь? Или безмозглые в достаточной мере? Последнее и предпоследнее - скорее всего.

Ну, видимо, решили, что деревянная будка будет как нельзя кстати подходить к обстановке, тем более и цвет соответствующий. Я вот одного не пойму, а зачем там нужны двери и окна?

Я и говорю, что идиоты решили, "что деревянная будка...". "...зачем там нужны двери и окна?". Я не считаю, что будка вообще нужна пусть хоть деревянная, хоть кирпичная, хоть с дверями, хоть без них. Это мое мнение, и оно верно, пусть даже кто-то посмеется над этим моим утверждением. В области проводится лицемерная компания заботы о родниках. На самом деле - это забота о самих себе (руководителей, наживающих на этом приличные рейтинги, предпринимателей, запускающих свои грязные, по локоть в смоле живых деревьев руки в различные фонды).

     По некоторым сведениям бывший руководитель городской милиции, а ныне руководитель охраны на одном из серовских заводов наведывается (полагаю, не один) на вертолете в долину реки Тыпыл, где сооружена база отдыха для (непростых) людей. На базе, говорят, есть много чего (снегоходы, например). Есть ли у кого еще сведения (или опровержения) по этому вопросу?

     Некоторые могут сказать, что заслужил и поэтому отдыхает. Я же хочу сказать, что человек (особенно заслуженный и заслуживший) природу достанет (и "достанет") где угодно. Сейчас для этого у него есть все возможности. Природе (а следовательно, и нам) - крышка.

Уважаемый, Valery, ну зачем опять собирать СПЛЕТНИ? Какие ещё сведения по данному вопросу ВАМ нужны? С кем он там спит? Вам это интересно?

зачем пасти посторонних людей (пусть даже и бывших руководителей городской милиции)? в данной ситуации ЧЕМ ВЫ ЛУЧШЕ их?????

ВАМ НАСТОЛЬКО обидно, что ВЫ, видите-ли простой, а они "непростые", и могут гонять по лесу на снегоходах??

ВЫ меня конечно, извините, но в предыдущем сообщении мне вообще ничего не понятно, ЧТО ВЫ хотели сказать, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ...   :o

Уважаемый М1! Может не я виноват в том, что Вам что-то не понятно? Может Вы просто не очень понятливый в том, о чем я пишу, а понятливый в какой-то другой сфере? Мне не "настолько обидно". Мне вообще не обидно, что кто-то где-то отдыхает (тем более меня не интересует с кем он там спит). Просто я (активно) не считаю, что кто-то - пусть он даже самый большой пупырь - имеет на природные ресурсы больше прав, чем кто-то другой, Вы, например. Вы можете себе представить обычного лесного волка (зайца, медведя) на вертолете или на снегоходе? Опять не поняли? Скорее всего не поняли. Здесь я Вам ничем помочь не могу. Как и большинству других, впрочем. Я ж писал, что для выживания человеку надо иметь коэффициент интеллекта, скажем, восемь (условно говорю), а у него (человека) есть только семь. Что из этого следует? Опять не поняли?
     Понятное дело, что я пишу не тривиальные вещи. Терпите или не читайте. На мне (моих сообщениях) ведь свет клином не сошелся?

записан в 26.01.2003 :: 21:57:18:

Вы можете себе представить обычного лесного волка (зайца, медведя) на вертолете или на снегоходе?

O`K, Valery (очень хорошо, что чувство юмора ВАМ никогда не изменяет), в выходные все дружно идём в лес РЫТЬ БЕРЛОГИ!!!

позже напишу серьёзно на эту тему, пока нет времени...
могу сказать только одно: в том, что какой-либо человек что-то не понял, ЭТОТ человек не виноват НИКОГДА, и ВСЕГДА виноват тот, кто объяснял!

при коэффициенте 10.5 (как у ВАС) всегда можно нормально объяснить таким как я (ну у меня-то -1, это точно  :( )  

Не в чувстве юмора дело. Я просто привожу некую аналогию. Дело в том, что только у человека возможны такие разные уровни потребления: один (пенсионер или рядовой житель бедной страны) еле сводит концы с концами, а вот Филя Киркоров имеет (он точно не считал) семьсот пар обуви. Именно по этому я не считаю, что для Вас (и всех вообще) полезно то, что Тимургалиев (и прочая богатая братия) имеет возможность тратить абсурдное с точки зрения выживания (да и просто проживания) количество невосполнимых (уже) природных ресурсов. Или может Вы тоже из этих?

Далее. Если человек чего-то не понял, то кто в этом виноват? Ну, вот, например, я с первого (второго и третьего) раза не смогу понять что-нибудь в одной из современных математических дисциплин. Кто в этом виноват? Тот кто ее продвигает (какой-нибудь дфмн)? Или все-таки я? Думаю, что уж точно не дфмн. Или знание любого языка (человеческого или компьютерного). Та же ситуация. Для того, чтобы понимать, надо иметь некий (пороговый) уровень знаний в данной области знаний. Вы, например, без проблем донесете ложку до рта и достаточно безопасно можете перейти дорогу. Вы знаете, как это делается. Но вот в области экологии и стратегии выживания (всех) Вы и большинство других людей совсем никакие не специалисты-эксперты. Вы не знаете опасностей, которые есть и не никогда не думали о существовании таковых. Современному бизнесу и его слуге - власти - говорить Вам об этом не с руки, не время и т.д. Но это не говорит о том, что проблем, опасностей нет. Просто это говорит о том, что власть - это не мозг общества, а, возможно, совсем другой (тоже необходимый!) орган (прямая кишка или железа какая-нибудь).

записан в 26.01.2003 :: 21:57:18:

Просто я (активно) не считаю, что кто-то - пусть он даже самый большой пупырь - имеет на природные ресурсы больше прав, чем кто-то другой,

а я, Valery, активно не считаю, что кто-то имеет МОРАЛЬНОЕ право лезть в чужую жизнь, считать ЧУЖИЕ пары обуви, следить, кто куда пошёл, с кем и т.д.
я активно считаю, что надо следить в этом вопросе ТОЛЬКО за собой

кстати, а ВЫ случайно не знаете, сколько пар обуви у предводителя вашего зелёного движения  :)
ВЫ УВЕРЕННЫ, что МЕНЬШЕ, чем у Фили  ???

записан в 27.01.2003 :: 11:10:17:

...а вот Филя Киркоров имеет (он точно не считал) семьсот пар обуви.

Хм... Интересно, каким образом 700 пар обуви Киркорова влияют на экологическую обстановку?  :o Уж не запахами ли от носков?  ;D


записан в 27.01.2003 :: 11:10:17:

Но вот в области экологии и стратегии выживания (всех) Вы и большинство других людей совсем никакие не специалисты-эксперты.

Зато Вы, Валерий, чувствуется эксперт неимоверный. :) И Вы не пользуетесь благами цивилизации, не хотите улучшить своё благосостояние, не выдыхаете углекислый газ? Зато Вы всё знаете, что нам нужно делать. :) Ню-ню...

Ваша (и вообще существующая ныне) мораль, М1, ущербна, поскольку не учитывает ЖИЗНЕННЫЕ интересы будущих поколений. У Вас есть дети? Если еще нет, то подумайте хорошенько, заводить ли. Если есть, то имейте ввиду, что именно тех ресурсов, которые ныне Филя бросает "коту под хвост", им может не хватить в будущем. Думали ли Вы когда-нибудь об этом? Скорее всего нет.
Далее. У "зеленого" движения нет какого-то явного предводителя. Какой-то из "предводителей", возможно, имеет много чего. Но далеко не все. Я за такого не отвечаю. Если у Вас есть данные, что какой-то предводитель позволяет себе лишнего, не стойте в стороне, не будьте равнодушны, дайте ему знать о том, что он поступает неправильно.

мораль, Valery, она одна
я сейчас говорю про мораль нормального цивилизованного человека, повторяю, ЦИВИЛИЗОВАННОГО
есть абсолютно естественное право у каждого человека - право на ЛИЧНУЮ жизнь, есть, знаете ли такая вещь, как международная Декларация по правам человека, есть также и конституция нашей страны, где это тоже отражено
и если ВЫ хотите свои проблемы ( в частности, с электричеством) решать нормальным цивилизованным путём, будьте также любезны признавать за ДРУГИМИ людьми ИХ права!
и не смотрите вы наконец в чужие помойные вёдра, и не считайте чужую одежду или обувь
и если вам внутри ничего не подсказывает, ПОВЕРЬТЕ, ЭТО ПРОСТО НЕКРАСИВО И КАК-ТО ПРОТИВНО ВЫГЛЯДИТ  :(

Уважаемый М1! Мораль не одна и не дана от бога. Мораль штука историческая, то есть меняющаяся в след за сменой условий жизни людей, общества. Это азбучная истина. Вам кажется, что мораль одна потому, что Вы (отдельный человек) живете относительно недолго - всего одну жизнь (а мораль живет по крайней мере несколько человеческих жизней). Сейчас мы с Вами изменяем (это относится ко мне) или защищаем (это относится к Вам) существующую мораль. Отдельные усилия складываются. Как векторы. К сожалению, современная мораль, ставящая на первое место так называемую личную, по большей части предпринимательскую свободу не гарантирует (вообще никак!) выживание человека на этой планете. Вам может это "не понять". Может время еще не пришло для понимания. (А потом может быть уже поздно.) О смене морали я напишу в теме "Примеры локальных экологических кризисов"
     Право на личную жизнь не должно нарушать права на другую личную жизнь, а "право" Киркорова иметь семьсот пар обуви нарушает важнейшее право моих детей - право на нормальную, без излишеств ЖИЗНЬ в будущем. Если кто-то делате вид, что это не так, что Киркоров-де делает обувь из космической пыли, а не из земных природных ресурсов, то это "его проблемы". Я не собираюсь об этом молчать.
     Вы упоминаете Декларацию прав человека. Браво! Но знаете ли Вы, что этот документ попирается везде и всюду и в первую очередь бизнесом, правительствами, и прочими структурами. Когда же я, используя свои знания, пытаюсь поделиться с народом мыслями по борьбе с, например, "Горэлектросетью", то Вы советуете мне не заглядывать в чужие грязные ведра. Странная позиция! Мораль у Вас какая-то странная.
     И я не понял, что выглядит "некрасиво". Такие люди, как я, показывают другим, где "не порядок". Кому-то может быть не хочется смотреть на свалки и мусорные кучи (сходите к северу от города, полюбуйтесь красотами - там раньше - до войны - стоял чудесный лес). Вы, живя в (почти) цивилизованной стране, пользуетесь нематериальными (свобода, права человека) благами, добытыми такими, как я. Вы, пожалуй, просто неблагодарный человек. Такое среди людей случается. Может именно это некрасиво?

попробуем подойти к этой проблеме с другой стороны...

хотели бы ВЫ, Valery, чтобы ВАШИ действия личного характера были у всех на виду? чтобы кто-то себе отмечал ВАШЕ количество пар обуви (и ВАШЕЙ семьи), количество нижнего белья, сколько у ВАС дома деревянных столов и карандашей?, что ВЫ съели на завтрак, обед и ужин? и чтоб всё это выносилось на всеобщее обозрение и всячески обсуждалось?
Кстати, неплохая тема для опроса, правда, Alex?
КТО- НИБУДЬ БЫ ЭТОГО ХОТЕЛ?

M1! Вот такой поворот мне нравится! Положительный вопрос, который стимулирует продолжение дискуссии.

Хотел бы я чтобы другие знали в чем я хожу, что я ношу? Мне это достаточно безразлично, по крайней мере я этого не боюсь. (Одеваюсь я скромно, многого в последнее время не покупаю, не хвалюсь приобретениями, пиво-водку не пью, красную и черную икру не ем. И - не поверите - не опечален этим.) Я предполагаю, что меня многие (на внешность по крайней мере) знают даже на этом форуме, где все прячутся за различными кликухами (чего боятся? Не подскажите?). Провести опрос, кто что съел, думаю, проблематично было бы, но полезно, пожалуй.

Кстати сказать, мои действия "у всех на виду". Слово - это тоже действие.

Валерий! А Вы выпейте всё-таки водки, немного, грамм 200 и лучше "Перцовочки". Может через призму гранёной стопочки можно будет проще взглянуть на некоторые вещи и найти приемлемое решение. А то знаете, есть такое мнение, что если русский человек не пьёт совсем - значит шпион. :D Будьте проще в своих монологах, так ведь народу понятнее будет. :) И тогда монологи могут вполне перейти в продуктивные дискуссии (здесь слово продуктивный не имеет отношения к деньгам). :)  

Stranger! Вы будете не правы, если посчитаете, что я ВООБЩЕ никогда не пил. Несколько раз примерно по стакану я выпивал, но было это не часто. И пиво пил тоже. Помню, когда у меня стали задерживаться деньги в карманах (когда занялся бизнесом), я позволял себе приобрести упаковку пива в алюминиевых банках (мне очень нравилось пиво Staier (могу ошибиться в написании), в последнее время покупал "медовое" от "Балтики"), но после того, как я наткнулся на "экологию" я не покупаю подобного (много чего подобного) просто для того, чтобы не чувствовать себя причастным к уничтожению природы через, например, производсво (пусть небольшого количества) алюминия (Вам не видно, но СУАЛ в Коми вырубает последние (можно сказать) старовозрасные леса для того, чтобы осуществлять добычу глинозема. И таких примеров масса.). И выдерживать подобный пост мне совсем не трудно, поскольку чувствовать себя человеком достаточно ... (трудно подобрать слово) ... просто полезно.
Вы предлагаете быть проще. Вы, видимо, предлагаете мне сделать вид, что я СВОЙ. (Именно так, кстати сказать, поступает настоящий, квалифицированный шпион.) К своему прислушаются. Но свой не всегда может сказать правду (искренне сказать, что думает) другому СВОЕМУ. Я специально не делаю усилий, чтобы стать "своим" (а скорее наоборот!) для того, чтобы иметь свободу выражения мысли. Ваше дело - внимать или не внимать. Но мое мнение --- до других дойдет быстрее, если я буду продолжать так же и дальше. Возможно я ошибаюсь (возможно, не дойдет), но ведь я и не обязан попасть в число гениев, пророков или еще кого подобного. Ошибусь, значит забудут, на ошибусь, значит, возможно, будет польза.

Теперь в масштабах России.
Многие, возможно, слышали, что в Калининградскую область из Бельгии пришло судно со свиным навозом. Заказал (или "заказал") его один из местных предпринимателей, занимающийся сельским хозяйством. У местных властей возникло подозрение, что кто-то в Бельгии хочет использовать территорию России, как место для складирования своих отходов. Я считаю также, поскольку свиной навоз как органическое удобрение не представляет из себя никакой ценности. Известно, что такой комплекс, как Лайский (близ Н.Тагила), загрязняет ОС не меньше, чем все жители этого города.