Недавно сходила на "Дневной дозор". Просто супер! На много лучше, чем "Ночной". Уйма спецэффектов, сражений и красивая любовь. Интересно, а "Сумеречный дозор" тоже экранизируют?

ходил 2-го числа
фильм не понравился , полная бесвкусица
сумеречного не будет тк режисер логически подвел дневной к концу хотя фиг знает наших деятелей мож и снимут сериал сумеречный дозор в 30 сериях  ;D
так что сугубо мое мнение фильм фигня да и кстати на хроники нарнии тоже идти не советую фильмец низкого пашиба

al_g записан в 11.01.2006 :: 17:13:14:

ходил 2-го числа фильм не понравился , полная бесвкусица

долго же ты обзор рожал:)

FiN записан в 11.01.2006 :: 17:26:15:

долго же ты обзор рожал:)

какоф фильм такоф и обзор  :P

Oda записан в 11.01.2006 :: 15:50:26:

Недавно сходила на "Дневной дозор". Просто супер! На много лучше, чем "Ночной". Уйма спецэффектов, сражений и красивая любовь. Интересно, а "Сумеречный дозор" тоже экранизируют?

*Decabr бормочет под нос: Лучше бы "Лабиринт отражений" экранизировали. Там-то точно спецэффектам и любови место..
*Вслух:
А Пушной еще не изголялся над "ДД"? Чую оригинал меня мало тронет ;D

Decabr записан в 11.01.2006 :: 17:46:41:

*Decabr бормочет под нос: Лучше бы "Лабиринт отражений" экранизировали. Там-то точно спецэффектам и любови место.. *Вслух: А Пушной еще не изголялся над "ДД"? Чую оригинал меня мало тронет ;D

Это ты про хроники Амбера говоришь?

ptica записан в 11.01.2006 :: 21:08:41:

Это ты про хроники Амбера говоришь?

Птиц, ты что-то попутал, му тут про Лукьяненко, а не про Желязны:)

al_g записан в 11.01.2006 :: 17:13:14:

ходил 2-го числа фильм не понравился , полная бесвкусица сумеречного не будет тк режисер логически подвел дневной к концу хотя фиг знает наших деятелей мож и снимут сериал сумеречный дозор в 30 сериях  ;D так что сугубо мое мнение фильм фигня да и кстати на хроники нарнии тоже идти не советую фильмец низкого пашиба

Знаешь, дядя Алг... если б ты не упомянул Хроники Нарнии, то я может быть и промолчал бы... :)
И как у тебя только язык поворачивается ставить эти две вещи в один ряд?... Можно ли вообще сравнивать полуторачасовую тягомотину, заканчивающуюся быстротечной невыразительной дракой, с непрерывным ЭКШЕНОМ, где на протяжении всего времени идет РЕАЛЬНОЕ ДЕЙСТВО?... Да хрен с ним, что не по автору!... :) Настоящий художник сроду ни когда не станет тупо копировать чужое. Достаточно уже того, что он четко провел сюжетную линию и смог вложить в столь ограниченный промежуток времени столько хитросплетений двух миров. И даже то, что весь фильм практически один сплошной спецэффект, это ни чуть не мешает восприятию... :) наверное потому, что там просто нет ни чего лишнего.
Подумай еще раз о вкусе... ;)

Много графики и мало игры актеров. Ничегоинтересно.го

Oda записан в 11.01.2006 :: 15:50:26:

Недавно сходила на "Дневной дозор". Просто супер! На много лучше, чем "Ночной". Уйма спецэффектов, сражений и красивая любовь. Интересно, а "Сумеречный дозор" тоже экранизируют?

Из дома надо чаще выходить, еще не то увидишь. :o

ptica записан в 11.01.2006 :: 21:08:41:

Это ты про хроники Амбера говоришь?

Да про Лукьяненко я! Мне кажется, что "Лабиринт отражений" и "Призрачные витражи" - у него много сильнее, чем все дозоры и приложения к ним. Хотя могу и ошибаться....  ;D
Digustitus non disputantum, как говорили древние. 8-)

ЗЫ. про экранизации Головачева там нет новостей? пора бы уже...

Decabr записан в 12.01.2006 :: 09:35:09:

ЗЫ. про экранизации Головачева там нет новостей? пора бы уже...

Да сложновато будет снимать по его произведениям.... Товарисч пишет с размахом.... :)

FiN записан в 11.01.2006 :: 22:03:35:

Птиц, ты что-то попутал, му тут про Лукьяненко, а не про Желязны:)

Глубокое уважение вам FiN-бай! Глубокое уважение семье уважаемого FiN-бая!
Я понял ошибочность пути на который ступил. И только благодаря вам исправлю это гнусное недоразумение.
Да пожрет скорпион печенку презренного Роджера Желязного и прославит имя Лукьяненко в веках Великий Степной Дух!!!!

Romp записан в 12.01.2006 :: 00:24:41:

Знаешь, дядя Алг... если б ты не упомянул Хроники Нарнии, то я может быть и промолчал бы... :) И как у тебя только язык поворачивается ставить эти две вещи в один ряд?... Можно ли вообще сравнивать полуторачасовую тягомотину, заканчивающуюся быстротечной невыразительной дракой, с непрерывным ЭКШЕНОМ, где на протяжении всего времени идет РЕАЛЬНОЕ ДЕЙСТВО?... Да хрен с ним, что не по автору!... :) Настоящий художник сроду ни когда не станет тупо копировать чужое. Достаточно уже того, что он четко провел сюжетную линию и смог вложить в столь ограниченный промежуток времени столько хитросплетений двух миров. И даже то, что весь фильм практически один сплошной спецэффект, это ни чуть не мешает восприятию... :) наверное потому, что там просто нет ни чего лишнего. Подумай еще раз о вкусе... ;)

я их не сравнивал а просто сказал что филь фигня  :P

al_g записан в 12.01.2006 :: 10:08:45:

я их не сравнивал а просто сказал что филь фигня  :P

в вашем резюме не кто не сомнивался... :)

ptica записан в 12.01.2006 :: 09:38:46:

Да сложновато будет снимать по его произведениям.... Товарисч пишет с размахом.... :)

Глубокое Уважение Вам Птица-сан,  глубокое уважение семье уважаемого Питицы-сана, но у Головочева( Глубокое уважение Ему и его семье) есть и  произведения менее размашистые, хотя щас нарисовать все что угодно можно... ;)

Я читала все четыре дозора и чесно скажу, что странно они фильмы делают!  :-? Только историю изковеркали!  :(
Так-то фильмы не чего, но не надо было писать, что фильмы сяты по книгам С. Лукяненко "Дозоры"!!!

Meteora записан в 12.01.2006 :: 11:50:20:

Я читала все четыре дозора и чесно скажу, что странно они фильмы делают!  :-? Только историю изковеркали!  :( Так-то фильмы не чего, но не надо было писать, что фильмы сяты по книгам С. Лукяненко "Дозоры"!!!

Мдааа..... есчо одна.... :) Назови хотя бы один фильм, который был полностью снят вот прям по книге. Сомневаюсь что такие вообще есть. Поэтому не надо наивно полагать, что кино это всего лишь слепок с какого-то произведения. Скорее всего это виденье оного создателями фильма, сделанного, как я понимаю, не без участия самого автора... И они смогли передать смысл происходящего, то есть главную задачу выполнили.


al_g записан в 12.01.2006 :: 10:08:45:

я их не сравнивал а просто сказал что филь фигня  :P

Svoloch записан в 12.01.2006 :: 01:58:07:

Много графики и мало игры актеров. Ничегоинтересно.го

Не будте голословными, молодые люди... мотивируйте свои утверждения. :) Покажите нам более достойные примеры в данном жанре. И что значит "много графики"?... :) Как вообще можно снять что-то подобное без участия "графики"?

зы. Кстати, седня по "шансону" тоже сидела теплая компания и обсуждала ДД... Дык вот, они как-то даже наоборот похвалили актерскую работу... :) Но почему-то слегка возмущались по поводу стремления авторов поднять уровень реализации кино до голливудского... Странно... :) Вроде наоборот радоваться надо, что наши фильмы стали приближаться к мировым не только по бюджетам, но и по кассовым сборам...

читаем рецензию Гоблина :) тыц

Romp записан в 12.01.2006 :: 12:48:21:

Мдааа..... есчо одна.... :) Назови хотя бы один фильм, который был полностью снят вот прям по книге. Сомневаюсь что такие вообще есть. Поэтому не надо наивно полагать, что кино это всего лишь слепок с какого-то произведения. Скорее всего это виденье оного создателями фильма, сделанного, как я понимаю, не без участия самого автора... И они смогли передать смысл происходящего, то есть главную задачу выполнили. Не будте голословными, молодые люди... мотивируйте свои утверждения. :) Покажите нам более достойные примеры в данном жанре. И что значит "много графики"?... :) Как вообще можно снять что-то подобное без участия "графики"? зы. Кстати, седня по "шансону" тоже сидела теплая компания и обсуждала ДД... Дык вот, они как-то даже наоборот похвалили актерскую работу... :) Но почему-то слегка возмущались по поводу стремления авторов поднять уровень реализации кино до голливудского... Странно... :) Вроде наоборот радоваться надо, что наши фильмы стали приближаться к мировым не только по бюджетам, но и по кассовым сборам...

Сериал "Мастер и Маргарита" чем не образец. В Голливуде как ни странно делают только кассовые фильмы по принципу "пипл хавает", хотя есть и отличное не кассовое кино , как исключение из правил.

evg записан в 12.01.2006 :: 13:41:33:

читаем рецензию Гоблина :) тыц

Лучше посмотрим и послушаем ;D

Meteora записан в 12.01.2006 :: 11:50:20:

Так-то фильмы не чего, но не надо было писать, что фильмы сяты по книгам С. Лукяненко "Дозоры"!!!

а где такое написано, фильм снят по мотивам и смотрится он как отдельное  пр-е - класный фильм, а критики, "специалисты" актерского мастерства, и прочие киноакадемики идут лесом:)

FiN записан в 13.01.2006 :: 00:10:56:

а где такое написано, фильм снят по мотивам и смотрится он как отдельное  пр-е - класный фильм, а критики, "специалисты" актерского мастерства, и прочие киноакадемики идут лесом:)

Млин рассуждаем ведь на уровне нравится-ненравится, выражаем чисто субъективное мнение, просто я представлял себе героев по-другому.

Svoloch записан в 13.01.2006 :: 00:35:27:

Млин рассуждаем ведь на уровне нравится-ненравится, выражаем чисто субъективное мнение, просто я представлял себе героев по-другому.

ну дык ты и пришел не на просмотр фильма Такеши Китано типа "Кикуджиро", а на фильм снятый для аудитории несколько большей, и  актеры играли соответственно, и играли не плохо только Гессер как был иблан так и остался.

А то, что ты героев по другому представлял, то это твои фанатские трудности:)  после первого фильма уже стоило забыть про книгу -  раслабиться и получать удовольствие, тем более Сумеречный и Последний дозоры заточены, Лукьяненкой чиста для продолжения  и никакой идее не несут в принципе!

FiN записан в 13.01.2006 :: 00:51:25:

ну дык ты и пришел не на просмотр фильма Такеши Китано типа "Кикуджиро", а на фильм снятый для аудитории несколько большей, и  актеры играли соответственно, и играли не плохо только Гессер как был иблан так и остался. А то, что ты героев по другому представлял, то это твои фанатские трудности:)  после первого фильма уже стоило забыть про книгу -  раслабиться и получать удовольствие, тем более Сумеречный и Последний дозоры заточены, Лукьяненкой чиста для продолжения  и никакой идее не несут в принципе!

буть я фаном фильма или книги слюни и сопли летели бы во все стороны. Просто продолжение как првило лбо хуже либо лучше, на мой взгляд ничего не произошло так средне

мде...  ты вообще о чем? то ты героев себе не так представлял, откуда представлял спрашивается?  сейчас фильм уже не хуже первого - ты определись с показаниями:) вырази свое "субъективное" мнение без штампов:)  а вообщем можешь и не выражать после -

Svoloch записан в 13.01.2006 :: 01:41:01:

Просто продолжение как првило лбо хуже либо лучше, на мой взгляд ничего не произошло так средне

ты, под гром фанфар, почетно занесен в разряд киноакадемиков:)

ты, под гром фанфар, почетно занесен в разряд киноакадемиков:)
[/quote]
За что боролся на то и на поролся ;D

Дозор сам по себе тоже не несёт в себе никакой идеи. Хотя для кого как... Два лагеря - те, кто смотрел картину после прочтения, и те, кто дозоры вообще не читал. Вторым проще... им интереснее (на этом можно и закончить их "характеристику"). Первых можно поделить на два кемпинга - тех кто расслабился и просто получает удовольствие от действа, особо не заморачиваясь на сюжет..., и тех, кто пытаетя разглядеть в этом сумбуре экшена_в_тумане_спецэфектов скрытый смысл и, главное(!), увидель логические концы сюжетный ответвлений, коих было оставлено предостаточно. Надеятся на то что оные будут освещены в возможной последующей части - не приходится.

После просмотра в каждом из нас остались какие-то особо яркие моменты, которые и поддерживают в дальнейшем наше общее впечатление о фильме... Даже не обязательно "особо яркие", просто такие, которые вспоминаются сразу.

> Помню вбитый в землю столб с шубой Завулона.
> Помню того-же Завулона..., с приклеенными кусочками стекла на лице, грозно размахивающего линией электропередачи, вымещающего злобу на выстроенные в ряд автомобили.
> Помню расперчёную Жанну Фриске, на не менее расперчённой Мазде, рассекающей по не менее популярной гостиннице.
> Помню выстроенный пафос вокруг сражения двух Великих, скоротечно вылевшееся в банальное использование какого-то бредового артефакта.
> Помню не менее банальные аргументы Завулона в пользу стороны тёмных.
> Помню "Попугая"... Чья роль в этом фильме была без сомнения самой никчёмной. Само его вооплощение обратно в человека было задумано режиссёром, не иначе как одним способов добавления Гордецкому образа многострадальца от рук и действий всяких там второстепенных хулиганов, разумеется в контексте страданий от хулиганов Первых! Хотя образ "Попугая" (до его появления) был создан такой, что я уже было подумал что сейчас появится настолько "ниипаца крутой перец", который вставит Городецкому по самое не балуй. В результате - наикрутейший сброс вызова у таксофона и мега-фраза: "Абонент временно недоступен..." Выглядело многообещающе. Но перец оказался рядовым мясом...
> Ну и конечно-же я помню развал. Воистину чёртово Колесо и не менее воистинная Башня сделали своё дело! Общая панарама нам так и кричит голосом спецов по спецэфектам: вот какой постаколептический пейзаж мы умеем делать! И ведь там сейчас Люди! И ведь всем настолько фигово, что только машина времени может вернуть всем обратно былую радость жизни и архитектурные сооружения!

И вот ОН идёт... и вопреки всему пишет слово "НЕТ!" И только благодоря чудовищному везению ОН говорит это же слово тёмной ведунье, а не просто рождается без языка или не просто говорит то же самое "НЕТ!" в ответ на просьбу не ипользовать презерватив...

Можно было бы поконкретничать и насчёт других моментов. Но ща хочу спать, а потом уже не будет желания.
Да и вообще, кому какое дело. Фильм мы посмотрели? Денежек хз кому и куда добавили? Больше от нас ничего и не требуется.
(c) My

FiN записан в 13.01.2006 :: 01:49:34:

мде...  ты вообще о чем? то ты героев себе не так представлял, откуда представлял спрашивается?  сейчас фильм уже не хуже первого - ты определись с показаниями:) вырази свое "субъективное" мнение без штампов:)  а вообщем можешь и не выражать после - ты, под гром фанфар, почетно занесен в разряд киноакадемиков:)

просто  ненравятся мне не НД не ДД, ну ненравятся и все

Svoloch записан в 13.01.2006 :: 02:23:39:

просто  ненравятся мне не НД не ДД, ну ненравятся и все

ОК... уговорил..... можешь больше не смотреть.....  :)

FiN записан в 13.01.2006 :: 00:51:25:

ну дык ты и пришел не на просмотр фильма Такеши Китано типа "Кикуджиро", а на фильм снятый для аудитории несколько большей, и  актеры играли соответственно, и играли не плохо только Гессер как был иблан так и остался.

Насчет актеров - Фриске вне конкуренции. С ее данными только петь, на больше зря замахнулась.

ЗЫ. Синди Кроуфорд быстро поняла свою ошибку, один раз сыграв в фильме, надеюсь Фриске поступит также.  8-)

Осталось дождаться прихода NiKа, чтобы снова услышать про жвачку и пепси.


Мое мнение второй фильм гораздо лучше первого. И правильно сказал псих без предварительного чтения книг фильм не понять.

Vik записан в 13.01.2006 :: 12:06:43:

Осталось дождаться прихода NiKа, чтобы снова услышать про жвачку и пепси. Мое мнение второй фильм гораздо лучше первого. И правильно сказал псих без предварительного чтения книг фильм не понять.

А что непонятного-то? Есть темные и светлые, вот и борятся - как и положено. Фильм, по большому счету, пошли смотреть так, из интереса. Когда книги читаешь, думать надо, а фильм - это в первую очередь зрелище. Да и как(пусть и за 2,5 часа) изложить смысл книги?
из книги "Мастер и Маргарита"  сериал сделали - правильно, только в десятке часов и можно было дословно воспроизвести все диалоги и сцены. За что создателям честь и хвала!  

Oda записан в 13.01.2006 :: 16:27:09:

А что непонятного-то? Есть темные и светлые, вот и борятся - как и положено.

По сути, в фильме это и борьбой то назвать нельзя. Всё сводится к грубому насилию, а-ля удар рукой-ногой и свечение фанариком. Примитив. Хотя в "дневном" и проскальзывает упоминание о магическом уровне Городецкого... И в чём его магия? В умении уходить в сумрак? Да вроде лоховское умение... По фильму он (сумрак) даже не многоуровневый. Тоха даже троллейбус вызвать не может)) Всё-таки магические противостояния по книге это весч. Расчитанные намного вперед многоходовки Гессера и Завулона - это вообще высший пилотаж. Но по фильму Завулона хватает только на мелкие пакости и подставы. А Гессер всё это хавает верит в справедливость...


Oda записан в 13.01.2006 :: 16:27:09:

Когда книги читаешь, думать надо

Книги - это тебе не какой-то обререзанный в бюджете блокбастер. Книга не ограничена рамками хронометража и она зависит только от одного автора. А уж автор из кожи вон вылезет - всё за тебя разжуёт и положит в рот, только проглоти. Все загадки становятся отгаданными и все сюжетные ответвления - логически законченными или объяснёнными. Не фиг там ни над чем думать. Читай себе да наслаждайся. А вот при просмотре приходится волей-неволей задумываться над теми или иными моментами. А потом ещё и терзать себя во всяких там догадках. Хотя, если ты конечно не имеешь ввиду книги по школьному курсу....))

Кстати о книгах, ктонибудь читал два последних произведения Лукьяненко "Черновик" и продолжение дозоров "Последний дозор". Если кто читал мне бы было интересно их мнение относительно этих книг.

Romp записан в 13.01.2006 :: 11:41:33:

ОК... уговорил..... можешь больше не смотреть.....  :)

И все таки мир не без добрых людей. Спасибо :)

Oda записан в 13.01.2006 :: 16:27:09:

А что непонятного-то? Есть темные и светлые, вот и борятся - как и положено. Фильм, по большому счету, пошли смотреть так, из интереса. Когда книги читаешь, думать надо, а фильм - это в первую очередь зрелище. Да и как(пусть и за 2,5 часа) изложить смысл книги? из книги "Мастер и Маргарита"  сериал сделали - правильно, только в десятке часов и можно было дословно воспроизвести все диалоги и сцены. За что создателям честь и хвала!

Светлые-темные какя разница, добрые-злые главное у кого ружье ;D

PsiXodeli_ZM записан в 13.01.2006 :: 19:57:40:

Книги - это тебе не какой-то обререзанный в бюджете блокбастер. Книга не ограничена рамками хронометража и она зависит только от одного автора. А уж автор из кожи вон вылезет - всё за тебя разжуёт и положит в рот, только проглоти. Все загадки становятся отгаданными и все сюжетные ответвления - логически законченными или объяснёнными. Не фиг там ни над чем думать. Читай себе да наслаждайся. А вот при просмотре приходится волей-неволей задумываться над теми или иными моментами. А потом ещё и терзать себя во всяких там догадках. Хотя, если ты конечно не имеешь ввиду книги по школьному курсу....))

При чем здесь школьный курс! Почитай любое классическое произведение русское, зарубежное, не важно - мыслей туча. И думать надо не над сюжетом, а над тем, о чем написано. Автор создал и разжевал. Но это еще и проглотить надо суметь. И далеко не каждая книга логически закончена. Если ты конечно не мееешь вввиду детективные истории... ;)

Вот это фильм .... Клевый момент... когда про кольцо ....
Очень понравился .... несомненно лучше Ночного дозора.....

ЖеНя записан в 18.01.2006 :: 03:01:14:

Клевый момент... когда про кольцо .... Очень понравился .... несомненно лучше Ночного дозора.....

Ага, тем, что бедная Жанночка осталась без пальца... А сколько мужество и решимости во взоре..... ;D

Oda записан в 18.01.2006 :: 08:12:27:

Ага, тем, что бедная Жанночка осталась без пальца... А сколько мужество и решимости во взоре..... ;D

жЖошь!! ;D

melkiy записан в 13.01.2006 :: 23:00:24:

Кстати о книгах, ктонибудь читал два последних произведения Лукьяненко "Черновик" и продолжение дозоров "Последний дозор". Если кто читал мне бы было интересно их мнение относительно этих книг.

На счет книги "Черновик" пока сказать ни чего не могу. А на счет "Последний дозор" книга весьма понравилась. И я заметил еще один интересный факт сноска "эта история описанна в фильмах Ночной и Дневной дозор"

Я понимаю, что для людей в фильмах и не только, всегда было интересно и привычно, когда "злодеи" (тёмные) хотели "завоевать весь мир..." "уничтожить Землю..." ну и тому подобная фигня, а "добрячки" (светлые) им всечески противостояли и как в любой сказке, конечно же побеждали. Бонально! Не интересно! Надоело!
В фильмах НД и ДД так и сделали, но в книгах Серёга показал совершенно других, более интересных и продвинутых, злодеев - тёмных и добряклв - светлых. Серёжка показал "светлых", не как добрячкоы, которые святые до жо#ы (извеняюсь) и просто идеалы человеческой рассы! А как обычных людей, имеющик побольше силы и сверх естественных возможностей ну и знаний! Они порочны, они могут плести такие интриги,какие нашим политикам и в страшном сне не приснятся! "Светлые" думают, прежде всего, о других т.е о людях и о "мире во всём мире" и стремятся к этому! Они не хотят войны! "Тёмные", не хотят "уничтожить весь мир", "захватить власть над всеми" и подобной байды. "Тёмные",в первую очередь,думают о себе, а потом обо всём остальном, они живут в своё удовольствие! Они понимают, что без войны между "добром и злом" будет не интересно, скучно существовать и тем и другим! Для "тёмных" нет правил и законов, ограничивающих их развлекуху, но есть только один договор, который они чьтят и соблюдают, дабы жить было веселее! Но даже, не смотря на этот договор, война существует!
Я к чему это всё говорю, всё что показанно в фильмах НД и ДД, всё имеет другой, тотже привычный смысл "добро побеждает зло"! Злые, хотяшие завоевать весь мир - "тёмные" и хотелки всей земли, добряки - "светлые"!
Смысл книг и смысл фильмов хоть и похожий, но всё таки весомо разный!!!
Нам показали устаревшую сказку!!

Meteora записан в 21.01.2006 :: 14:57:18:

но в книгах Серёга показал совершенно других, более интересных и продвинутых, злодеев - тёмных

темных показывал не Серега а Вован:)


Meteora записан в 21.01.2006 :: 14:57:18:

Смысл книг и смысл фильмов хоть и похожий, но всё таки весомо разный!!!

смысл в сумеречном и последнем дозоре вообще затруднительно найти...


Meteora записан в 21.01.2006 :: 14:57:18:

Нам показали устаревшую сказку!!

сказка не может быть устаревшей по определению, тем более собравшая 26 мильёнов в прокате:)

Meteora записан в 21.01.2006 :: 14:57:18:

Я понимаю, что для людей в фильмах и не только, всегда было интересно и привычно, когда "злодеи" (тёмные) хотели "завоевать весь мир..." "уничтожить Землю..." ну и тому подобная фигня, а "добрячки" (светлые) им всечески противостояли и как в любой сказке, конечно же побеждали. Бонально! Не интересно! Надоело! В фильмах НД и ДД так и сделали, но в книгах Серёга показал совершенно других, более интересных и продвинутых, злодеев - тёмных и добряклв - светлых. Серёжка показал "светлых", не как добрячкоы, которые святые до жо#ы (извеняюсь) и просто идеалы человеческой рассы! А как обычных людей, имеющик побольше силы и сверх естественных возможностей ну и знаний! Они порочны, они могут плести такие интриги,какие нашим политикам и в страшном сне не приснятся! "Светлые" думают, прежде всего, о других т.е о людях и о "мире во всём мире" и стремятся к этому! Они не хотят войны! "Тёмные", не хотят "уничтожить весь мир", "захватить власть над всеми" и подобной байды. "Тёмные",в первую очередь,думают о себе, а потом обо всём остальном, они живут в своё удовольствие! Они понимают, что без войны между "добром и злом" будет не интересно, скучно существовать и тем и другим! Для "тёмных" нет правил и законов, ограничивающих их развлекуху, но есть только один договор, который они чьтят и соблюдают, дабы жить было веселее! Но даже, не смотря на этот договор, война существует! Я к чему это всё говорю, всё что показанно в фильмах НД и ДД, всё имеет другой, тотже привычный смысл "добро побеждает зло"! Злые, хотяшие завоевать весь мир - "тёмные" и хотелки всей земли, добряки - "светлые"! Смысл книг и смысл фильмов хоть и похожий, но всё таки весомо разный!!! Нам показали устаревшую сказку!!

откуда тяпнула? :D

papa_ghost записан в 21.01.2006 :: 15:25:04:

откуда тяпнула? :D

Из головы!  :) 8-) А что, не похоже??

FiN записан в 21.01.2006 :: 15:05:49:

темных показывал не Серега а Вован:) смысл в сумеречном и последнем дозоре вообще затруднительно найти... сказка не может быть устаревшей по определению, тем более собравшая 26 мильёнов в прокате:)

Но сценарий-то Серёга состовлял!
Каму как!
Это ты так думаешь!  ;) :)

Meteora записан в 21.01.2006 :: 17:50:45:

Из головы!  :) 8-) А что, не похоже??

неа

Meteora записан в 21.01.2006 :: 17:53:25:

Но сценарий-то Серёга состовлял!

точно копипаста, и что самое интересное, похоже даже не читая, вставляли:

Meteora записан в 21.01.2006 :: 14:57:18:

В фильмах НД и ДД так и сделали, но в книгах Серёга показал

какой  сценарий??? мы про книгу вроде говорили говорим!

FiN записан в 21.01.2006 :: 18:12:21:

точно копипастил, и что самое интересное, похоже даже не читал то что вставлял какой  счценарий??? мы про книгу вроде говорили говорим!

уголовным делом попахивает... за присвоение интеллектуальной собственности других людей :D

зы. Метеора НИКОГДА не писала больше, чем 3 строчки... Поэтому меня насторожило столь объемное сообщение... :-/

:( Да идите вы... Мне вообще плевать, что вы тама думаете!
Вы что мну тупой считаете?!  :'(
Обиделась я!  :(  [smiley=cry2.gif]

тут в глобальной паутине прочитал что проклятые буржуины узнав что ДД собрал денег больше чем их всякая фигня резко заинтересовались почему да как так мы ничего незнали и сразу к себе в прокат под немного другим названием правда вот и наши фильмы станут востребованными

papa_ghost записан в 21.01.2006 :: 18:14:51:

уголовным делом попахивает... за присвоение интеллектуальной собственности других людей :D зы. Метеора НИКОГДА не писала больше, чем 3 строчки... Поэтому меня насторожило столь объемное сообщение... :-/

Что за нафиг?! Во-первых, разговор не об этом, а во-вторых, это ее мысли! Я еще не видела человека, который бы так хорошо знал и понимал эти Дозоры. И что вы думаете, она похожа на того, кто бы жил чужими мозгами? >:( Зря...

Meteora записан в 21.01.2006 :: 20:10:32:

:( Да идите вы... Мне вообще плевать, что вы тама думаете! Вы что мну тупой считаете?!  :'( Обиделась я!  :(  [smiley=cry2.gif]

А ты русскую пословицу знаешь ?????????
На обиженных воду возят  ;D ;D