По прочтении нижеследующего материала прошу обсуждать не меня (могут найтись неумные), а суть проблемы - свободу передвижения и регистрации и трудности, связанные с реализацией этого (для тех, кто способен).

Задумал я недавно по некоторым обстоятельствам сменить официальное место жительства - по-новому и официально - регистрацию по месту жительства, по-старому и простонародному - прописку. Обратился в паспортный стол на Серова, 10 (ведомство Лямкина В.В.). Отстояв в один день и утром и вечером в очереди примерно по 30-40 минут, получил запись в паспорт о снятии с учета по старому месту жительства. Если не считать унизительного (для нормального человека (не путать с жителем Краснотурьинска)) и затратного (по времени) стояния в очереди, то все прошло нормально. Трудности возникли на следующем этапе.
События развивались так. Для регистрации по новому месту жительства нужно было (любой скажет (кроме меня)) согласие владельца того (нового) жилья. То есть было нужно согласие моей жены, поскольку то жилье оформлено на нее. Но утром, что-то в тот нужный день дозваться я ее не смог и решил (появился повод!) сделать все сам - надо же когда-то начинать идти не протоптанной и как бы более простой, удобной, но указанной свыше дорогой, а идти дорогой правильной, данной нам новым законодательством и духом нового времени. Я пришел к паспортистке и сказал, что мне надо зарегистрироваться по месту жительства в жилье, которое принадлежит мне на праве совместной собственности вместе с моей супругой. Меня, конечно, сразу же и натурально! (паспортистки Дауберт и Черных) подняли на смех (на что Лямкину следует обратить особое внимание - столь неуважительное отношение к клиентам недопустимо!) - они таких еще не видели - таких, кто вспомнил о каком-то Гражданском Кодексе (ст. 256 Общая собственность супругов) и Семейном Кодексе (ст. 34 и 35) и кто не пожелал принять их мнение на веру. Мне было предложено обратиться в первый кабинет (раз уж я такой невменяемый). Я зашел. Объяснил ситуацию. Мадам (фамилию не знаю) сказала мне, что инструкцию, по которой они работают, она показать мне не сможет, поскольку, видите ли, она ДСП (наглое вранье, расчитанное на слабонервных). В конце все-таки снизошла и разрешила (если мне не жалко терять время - результат (отказать!) ей уже известен) зайти снова к паспортистке и написать заявление. На следующий день, после прочтения закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения...", постановления Правительства РФ 713 от 17.07.95 "Об утверждении правил регистрации..." и приказа (и инструкции) МВД 393 от 23.10.95 "О применении правил регистрации..." я снова зашел к Дауберт. Все тот же смех... Дали заполнить бланк, отправили к начальнику... Та написала, что отказать. Сказали зайдите вечером. Зашел. Резолюция из ПВС ГОВД - "отказать" по причине "нет согласия хозяйки помещения". Мои доводы (указанные ранее в заявлении) о том, что это МОЯ СОБСТВЕННОСТЬ (на которую меня не регистрируют!) они все пропустили мимо ушей.
Сегодня я отнес письмо Кистанову (начальник ГОВД). Потребовал устранить препятствия к осуществлению моих прав, данных мне Конституцией и вышеуказанным законом. Срок - до выборов.
У меня нет сомнений, что я их ОПЯТЬ НАГНУ в суде. На этот раз потребую публичных извинений за излишнюю трату МОЕГО времени. Вот думаю, могу ли я потребовать сделать это через СМИ. Чтобы все знали.

Еще о регистрации. В процессе этого действа люди теряют массу времени - это и паспортистки и их клиенты. Слышал, что, например, в США такого института нет. А что, например, в Германии? Как там осуществляется учет граждан по месту жительства? Сколько времени тратят на это жители развитых стран? Но не могу допустить мысли, что они позволяют властям транжирить свое драгоценное время. Не пора ли восстать против этих расхитителей нашего времени?

Любой документ, который подтверждает право собственности для оформления требует хождения по инстанциям. При чем это все в рабочее время. Надо отпрашиваться у начальства или брать административные. Это реальные потери в зарплате, да и не всегда есть возможность на работе отпустить человека. Его нанимали работать, а не бегать по властным коридорам. Слышал, что есть положительный опыт. Это т.н. работа " в одно окно". Т.е. гражданин предоставляет личные документы и заявления единственному чиновнику и у него получает готовые. Оформления и согласования между органами власти и гос. учреждениями делают сами чиновники.
В общем то гражданин, бегая внутри гос. аппарата и собирая подписи, фактически демонстрирует его плохую организацию. Ну и конечно гос учреждения должны работать в т.ч. во вне рабочего времени.
Как добиться такой ситуации? Один из вариантов через суд, как хочет Валерий. Наверное можно попробовать через депутатов, хотя после выборов они забывают встречаться с избирателями.

Работа "в одно окно" - это из малореального. Так, все-таки, сделать во многих случаях практически невозможно. Можно, например, зарегистрироваться предпринимателем "в одно окно" (быстро), но если придется вам сдавать свидетельство - побегаете по разным "окнам" (я только что это проделал). (Особенно бестолково работают в нашем пенсионном фонде!) Такова реальность (с которой я не собираюсь мириться).
О "плохой организации". Правильно! Если есть очередь, значит гос (мун) аппарат работает плохо.
Про работу в неурочное время (выходные дни). Копался однажды в правовой базе данных (на компе) и случайно набрел на инструкцию по работы паспортно-визовых служб (было это лет пять-семь назад. Вижу, что они должны работать "в один из выходных дней" обязательно! Пишу (боязливо так тогда) о том, что надо бы прислушаться к голосу инструкции (ПВС работала только с пн до пт). Ноль внимания. Сообщил об этом одному из журналистов (тогда он работал уже в ЗУ). Журналист, видимо, тоже "поднимал" этот вопрос (но, видимо, безрезультатно). Только через три-четыре года после моего сигнала милиция В ИНТЕРЕСАХ ЖИТЕЛЕЙ (лыоазхыгк!!!) города перешла на работу еще и в субботу! Негодяи! (Случись подобное сейчас, я исправил бы положение куда быстрее.)
Как добиться уважения? Я думаю, надо не думать, что "вот отстаю и забуду". Стоять придется и еще, и еще. Надо протестовать, пусть не всем, а только тем, кто на это способен. По депутатам согласен (поскольку они больше законодатели), поэтому основная надежда только на мэров, глав администраций, губернаторов. Здесь у нас одно старье (по срокам отсидки), поэтому пока улучшений не предвидится. (К сожалению, следовательно и борьбы на следующих выборах, возможно, не будет острой.)

По регистрации. Написал (давно уже) письма в ПВС и начальнику ГОВД. Пришли ответы. На ответ начальника, особенно (кто-то подписался "ЗА" него), без слез смотреть невозможно: все письмо напечатано ПРОПИСНЫМИ буквами, порой без пробелов и знаков препинания (кусок письма ниже) и прочая. Смысл - они кодексы не читают, а читают только приказы МВД (значительная часть которых вообще издана еще ДО появления Семейного кодекса в частности). Поэтому они посылают меня в суд, чтобы последний признал меня собственником моего же собственного имущества ("...ТОГДА ДАННЫЙ ФАКТ ВЫ ДОЛЖНЫ УСТАНОВИТЬ ЧЕРЕЗ СУД И ЕСЛИ СУД СОЧТЕТ ВАШИ ТРЕБОВАНИЯ ПРАВОМЕРНЫМИ,ТО ВЫДЕЛИТ ВАМ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,НА КОТОРУЮ МЫ ВАС И ПРОПИШЕМ (!!! - не зарегистрируем!) БЕЗ СОГЛАСИЯ ВАШЕЙ СУПРУГИ.)! Полная правовая отсталость (дремучесть просто)! Дело то в том, что милицейские гёрлы и бойзы должны всего лишь установить факт того, что я есть законный муж своей пока еще собственной жены, и затем автоматом  ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ меня на моей же собственной жилплощади. "Суд выделит мне долевую собственность"... 89ы78оао! У меня сейчас уже есть законная СОВМЕСТНАЯ собственность! Суд может только это подтвердить и обязать ПВС сделать то, что они уже давно обязаны были сделать.

Я написал выше, что ПВС использует инструкции, изданные еще до появления СК (Семейного кодекса). Я не учел, правда, того, что в эту инструкцию вносятся изменения по мере выхода иных правовых актов. Но вот до сих пор, даже в редакции инструкции от 2002 года в ней нет ссылки на то, что она, а также имеющее более высокий приоритет Постановление Правительства РФ изданы в конкретизацию положений именно и в том числе и Семейного Кодекса РФ! Это есть упущение со стороны разработчиков инструкции и постановления и Министрерства Юстиции РФ.

Перевалил через семисотое сообщение. Не специально, так получилось.

О регистрации. Эпопея продолжается. Продолжается противостояние мое с судьей Лопаевой Г.И. Она пишет определение об оставлении моего заявления (жалобы по ее терминологии) по какому-нибудь поводу, а я пишу на это определение частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Пошли уже по второму кругу. И судья хитра однако. Второе определение она написала 25 декабря, мне же сопроводиловку подготовила 30 декабря, а на почту письмо поступило 31 декабря. Я его получил 3 января. И у меня остался всего ОДИН день - 5 января, чтобы передать частную жалобу в городской суд, поскольку 5 января - последний и единственный день. После этого уже я не успеваю ничего сделать - мое заявление высылается мне насовсем с потерей сроков (если они мне будут в дальнейшем нужны, например, для предъявления другого иска). Могут сказать, что-де судья не хотела, просто так сложились обстоятельства... Но мне кажется, что именно этого она и хотела. Просто я уже второй раз за последний месяц попадаю в суде в ситуацию, когда почти все дни, из отведенных мне для принятия мер, уходят на праздники и выходные. Гуляем!...

Постепенно у меня складывается ощущение того, что суд и главное рядовые судьи - это штука, которую тоже надо править. Я не говорю здесь о тех судебных процессах, делах, которые проходят между частными лицами по поводу отспаривания долгов и прочего. Я говорю о процессах, в которых сталкиваются интересы простого гражданина и властей - так называемые дела, вытекающие из ПУБЛИЧНО-правовых отношений. По моим ощущениям городские судьи всецело (некое исключение, как мне показалось, - судья Горобец) стоят на стороне муниципальной или прочей власти. Просто изначально стоят на стороне власти. Просто чувствуют себя частью той власти, ее придатком и защитником. Поднимают свободной рукой, отбросив перед этим рог изобилия в сторону, небрежно наброшенную повязку Фемиды, смотрят кто (а не что) говорит и по результату увиденного натягивают чашу весов правосудия в нужную сторону.

Что этому противопоставить? Если вы готовы пользоваться рекомендациями добросовестно и против предположительно недобросовестных судей, то рекомендации могут быть следующими. Ничего особенного: читайте классиков юриспруденции от античности (в христоматиях, иначе не одолеете скорее всего) до наших дней (этих можно читать книгами - Алексеев, Нерсесянц, Зорькин руководители и судьи Верховных и Конституционного судов и многие другие) - это дает хорошую теоретическую (мировоззренческую) подготовку, а это самое, на мой взгляд, важное; читайте комментарии, написанные опять же судьями Верховных и Конституционных судов, профессорами университетов; из тактического - пишите частные жалобы, если не согласны с определениями судей - о них должны знать в более высоких судах; заявляйте возражения против действий (именно действий) судей в ходе судебного разбирательства (а не на стадии его подготовки) - у вас есть на это право; пользуйтесь диктофоном - (имеете полное право, а на видео надо получать разрешение судьи), поскольку затем трудно вспомнить ход судебного разбирательства и обоснованно требовать вносения исправлений в протокол; подавайте кассационные жалобы и если потребуется обжалуйте решение суда в надзорной инстанции. И еще. Есть законы "О статусе судей" и "О судейский сообществах". Именно с помощью этих двух законов можно воздействовать (законно воздействовать) в меру своих сил и возможностей на судей. Требования к судье значительные: "1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.". Это главное. И если у вас зародились сомнения, то вы можете поделиться ими с квалификационной коллегией судей и советом судей субъекта федерации - в нашем случае с квалификационной коллегией судей и советом судей областного суда, которые (коллегия именно) в состоянии налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных, городских судов) за совершение ими дисциплинарного проступка. А к дисциплинарным взысканиям: - 1. предупреждению и 2. досрочному прекращению полномочий можно привлечь за нарушение кодекса судейской этики (пока не принят!!!) и за нарушения вышеуказанных "Требований к судье". Ясно, что дело это не простое, но подобное давление будет стимулировать отдельных судей вести себя более правильно.

Если есть сомнения, то можно попробовать зацепиться за сроки отправления. Они должи наверное учитывать время отправления документов Вам. Или за то, что судья несправляется со своими обязанностями, что приводит к таким ситуациям со сроками, вобщем попортить репутацию кровь судье вполне реально можно.

Я специально смотрел по поводу даты отправки письма. В ГПК по этому поводу не сказано, что за это можно зацепиться. Следовательно, зацепиться нельзя, поскольку в этом деле все должно быть строго. В принципе я успел настрочить частную жалобу и сдать ее в канцелярию суда.

Простому гражданину нарушать процессуальные сроки никак нельзя - сразу последуют санкции (это сильно сказано), например, в виде отказа в приеме заявления (иска, кассационной жалобы и проч.) и проч. А вот судьи нарушают сроки постоянно. Так например, на исполнение протокола в окончательном виде дается три дня после дня судебного разбирательства, но это требование не соблюдается по большей части (и многие другие тоже). Обоснование со стороны суда - загруженность, нехватка времени. И суду это сходит.

Валерий, связываться с судами - время терять. Не проще ли взять письменное согласие у супруги.
Или на крайний случай прописаться в районе Суходойки или другой части города. Жалко время. Можно при этом потерять более важное. Может я не прав?

Для меня, если я соберусь выдвигаться в гордуму, это, конечно, загвоздка, по научному - моральный выбор. Что предпочесть? Получить согласие жены (которое я мог и раньше получить в любой момент) или идти до конца в отстаивании своего права (если я прав) на регистрацию без чьего бы то ни было согласия и даже, более того, несогласия? И скорее всего я не откажусь от продолжения судебного разбирательства. Для меня важнее строго следовать закону и делать так, чтобы другие ему следовали. А проживать-то фактически я здесь, в городе и проживаю.

26 января состоялось наконец-то заседание суда по подготовке дела к рассмотрению. ПВС попросила освободить их от участия в подготовке.
Судья Лопаева Г.И. спросила меня в чем заключаются мои претензии к ПВС. Я сказал.
Моя супруга выступила с ходатайством об освобождении ее от обязанности посещать суд в качестве "третьего, заинтересованного лица", поскольку, по ее словам, ко мне у нее претензий никаких нет, так как я защищаю свои законные права, нарушенные работниками ПВС. Судья не посчитала возможным освободить "заинтересованное лицо", и мне кажется совершенно зря, поскольку я действительно подавал заявление в суд на действия работников ПВС, а не на действия еще кого-нибудь.
Рассмотрение дела в судебном заседании (уже окончательное) будет проведено 28 января в 8.00. Приглашаю журналистов обеих городских газет. Здесь вы сможете наблюдать законное и равное противоборство власти и гражданина, если вам, конечно, это интересно. (Между прочим) я воюю с властями в том числе и для того, чтобы у вас - журналистов было больше возможностей реализовывать свои права (права уже есть, их надо только иметь возможность реализовывать - просто так это не дается). Меня не надо любить - я достаточно противный вообще-то, можно просто - чисто нейтрально прийти и посмотреть. И рассказать затем об этом людям.

Продолжаю по возможности беспристрастную летопись наших дней.
Сегодня состоялось очередное заседание суда по моему заявлению. Я полагал, что будет проведено окончательное рассмотрение, однако, поскольку, видимо, ПВС не захотела или не смогла прибыть, то судья (а может так и было задумано) объявила проведение _предварительного_ рассмотрения. Но это было минутой позже, а сначала я заметил, что в качестве ответчика появилась не начальник ПВС ГОВД, а руководитель службы паспортистов из МУП ГУЖКХ. И судья приняла ее, несмотря на мои самые решительные возражения, за надлежащего ответчика - полагаю я не ошибаюсь. Я подобной борзости, наглости, бесстыдства со стороны судебной и исполнительной власти ну никак не ожидал. Мне кажется причина этого недопустимо низкая (в этом направлении знаний, опыта) квалификация судьи Лопаевой Г.И. (Честно скажу - я был на грани потери сознания (обошлось!).) Я согласен было только на то, чтобы эта дама присутствовала в зале суда на правах обычного гражданина, вход которому в зал не запрещен. (Кстати никто из журналистов, которых я приглашал в заметке выше, не пришел. После этого, полагаю, не стоит им плакать, как это делал в номере 3 ВК Александр Дьяченко, по поводу того, что-де никто ныне не обращает на журналистов внимания. Журналист - каждый - заслуживает того, чего заслуживает. Без обиды - приглашаю еще раз.)
Далее судья давай окучивать мою жену, которую она до этого притянула к делу в качестве "третьего, заинтересованного лица". (При подачи мною заявления Лопаева Г.И. не разобравшись в сути дела затребовала "третье лицо"; я это ее требование опротестовал в областном суде; суд, не разбираясь в сути дела постановил "устранить замеченный судьей недостаток" (?!); Лопаева Г.И. сослалась на решение областного суда как на библию - круг замкнулся и разбить его достаточно трудно.) Короче судья потребовала, чтобы "третье лицо" в зале суда написала заявление на то, что она не возражает против моей регистрации (судья использует старое слово "прописка") по требуемому мною адресу. Я о-о-о-очень сильно возражал против подобного развития событий, но не помогло.
Окончательное рассмотрение дела назначено на завтра - 29 января 2004 года. Будет интересно. Приглашаю желающих посмотреть. Полагаю, что судом будет принято решение "прописать" поскольку есть "согласие", но мне этого будет мало, поскольку не будет решения "признать действия ПВС незаконными". Это решение будут принимать уже более высокие судебные инстанции.

А когда будет продолжение?
Чем всё закончилось?

Пока не закончилось. Пока будут продолжения.
29 января состоялось рассмотрение моего заявления (раньше была подготовка и предварительное рассмотрение). Я не успел описать его сразу, поскольку отъехал в Екб по делам.
В этот раз на рассмотрение моего заявления ответчик (хоть кто-нибудь из них) не явился вообще. Судья огласила просьбу начальника ПВС рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку, если я не ошибаюсь, она занята на оперативке в ОВД. Очень, конечно, важная причина - суд (федеральный!) подождет. И суд согласился. Судья опросила меня и "третье лицо" согласны ли мы рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Резона мне отказываться не было, поскольку рассматривать в таком составе не запрещено. Суд был скорым. Судья опросила меня о сути моего заявления. Я сказал. Перед этим, правда, заявил возражение относительно действий судьи, которая, по моим словам, вместо слова "заявление" постоянно использует слово "жалоба", а меня называет "истцом", в то время как я "заявитель". Я сказал, что, делая свое "заявление", я заявляю в суде, что по моему мнение в действиях власти (в данном случае ПВС) есть нарушения закона, на что и обращаю внимание суда, который обязан принять меры к проверке и, если действительно есть нарушения, то принять необходимые меры к их устранению. В этом и есть действительный смысл слова "заявление".
Далее была рутина. Я сослался на статьи ГК и СК, но судье, кажется, до этого было "до лампочки". Она зачитала перечень документов, имеющихся в деле и удалилась в совещательную комнату (то есть мы просто вышли из кабинета в коридор). После того, как нас пригласили обратно, судья зачитала решение - коротка и ясно: "Отказать". В течение десяти дней я могу подать кассационную жалобу, но судья уходит в отпуск и ее рассмотрение возможно сильно затянется в связи с этим.
Я не сомневаюсь в том, что вышестоящие инстанции отменят это решение. Как тогда будет выглядеть судья?
С другой стороны, если я не обращусь в областной суд, то нарушение закона останется не устраненным. Но в этом не заинтересовано само государство. Действия судьи непонятны. Они, по-моему, антиконституционны. На предварительном рассмотрении дела я обещал судье написать о ее действиях в квалификационную коллегию и в совет судей. И я это сделаю. Но пока, правда, приходится исходить из того, что поскольку решение суда не отменено, оно истинно. В связи с этим вспоминаю слова стихотворения: "самое страшное, когда ложь права, а надежда равно нулю...". Пока ложь права, но надежда не равна нулю.

Сегодня выяснил, что дела, возникающие из публично-правовых отношений (я начальник - ты дурак), не могут рассматриваться в заочном производстве. То есть судья не должна была проводить ни предварительного рассмотрения дела, ни окончательного, поскольку начальник ПВС избегала появляться в суде. Судья этого, очевидно, не знала. Я тоже не знал. Сейчас знаю, хотя и не юрист. Посмотрим, как суд выкарабкается из этого положения: кассационную жалобу я сегодня отнес, но без учета сказанного в этом сообщении.

1. Приходишь c паспортом (Аусвайсом)
2. Говоришь куда переехал
3. Паспортистка указывает новый адрес в паспорте (наклейка)
4. Говоришь спасибо и уходишь.

Интересно Сенатор!, а если незарегистрируешся че будет? :-/

Сенатор! Спасибо за пример правильного отношения к людям. У нас же не как у людей. У нас не важно, где ты живешь. Важно, где ты зарегистрирован. Ты там можешь и не жить вообще. Но эту хренотень надо соблюдать. Пример неправового закона. Пример закона ради закона. Пример закона ради каких-то властных структур.

Мне сообщение burunduk`а не совсем понятно. Я вообще-то полагаю, что как раз и учу их (работников системы) правильно работать и на своем примере - других, как надо отстаивать свои законные права. В рамках тех законов, которые есть. Хорошо бы убрать эту регистрацию - по сути "прописку". Регистрация должна бы быть как у Сенатора, видимо, в ФРГ. Сейчас же я кроме себя еще должен тянуть в ПС свою жену. Она там вместе со мной вынуждена терять время. На этом (своем) примере я просто им показываю, что они тупы в некоторых вопросах (предположительно и в других тоже). И я это докажу. Доход извлекать из этого я пока материальный не собирался. Достаточно морального.

Получил кассационное определение областного суда на мою кассационную жалобу. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения. То есть я на данный момент не выиграл дело. Поскольку решение вступило в законную силу, то мне придется ... зарегистрироваться не по тому адресу, куда я хотел, а по тому, где проживал ранее. После того, как надзорная инстанция (рано или поздно) отменит решение этого суда и определение кассационной инстанции, начну все с начала. То есть в этом я не проиграл.
Почему я считаю, что надзорная инстанция отменит решение суда?
Закон о праве граждан на выбор места жительства принят в 1993 году, когда еще даже Конституции РФ не было. В законе записано (ст. 6), что гражданин при регистрации предъявляет паспорт и "документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ),...". Гражданский кодекс РФ появился только в конце 1994 года. Естественно разработчики закона не могли знать, что будет записано в более важном документе - ГК. Поэтому - я считаю - положения статьи 6 закона не стоит принимать со стопроцентным вниманием - они (она) устарели(а) в некоторой своей части. Так в ст. 6 совершенно не учтено то, что согласно ст. 256 ГК собственность супругов является совместной, и то, что если один супруг что-то с собственностью делает, то предполагается, что он делает это с согласия супруга, пока не доказано обратное. В моем (этом) случае судья Лопаева Г.И. и судьи областного суда Зарубин В.Ю., Сомова Е.Б. и Колесова Л.А. эту особенность не замечают (или "не замечают"). Скорее всего искренне заблуждаются, будем надеяться. (Кто-нибудь обязательно скажет, что заблуждаюсь я. Но не соглашусь. Будущее покажет.) В их документе ни разу не упоминаются ни ГК ни СК (Семейный кодекс). Это показательно! Для них таких документов не существует!
Моя оценка личностных и профессиональных качеств судьи Лопаевой Г.И. весьма низкая. Судьи же облсуда просто проштамповали один к одному ее решение. (Делаю выводы относительно их качеств.)
Я, кстати, ходил на сайт облсуда и почитал там доклад Председателя Облсуда по результатам работы за 2003 год. В этом докладе о делах об оспаривании действий властей вообще ничего нет. Пока таких дел очень мало видимо. Опять я первым сунулся.

Если так дальше будешь долбить их - думаю ты выиграешь. Но! они будут сопротивлятся долго потому, что это будет прецендент и придется чего-нибудь переделывать в законе либо принимать такие решения автоматом.

Да я думаю, что сопротивляться будут не только они, но и здесь есть такие, кто не прочь посопротивляться.
О прецеденте (так правильнее писать, хотя я сам часто бываю неграмотным) правильно написано. "Законы писаны для бодрствующих" и "Закон - есть писаный разум" - эти изречения древних римских юристов надо взять на вооружение многим: первое людям, а второе законодателям, думцам. Ненышние законы порой такие, что не скажешь, что их писали разумные люди. А о применении - и вообще говорить не стоит - разве назовешь некоторых наших из властей особенно умными? (Да мы все-то не очень :( , если по-честному.)
Кстати, надо сказать, что я буду обращаться в надзорные инстанции. Для этого надо или писать жалобу на решение суда, или жалобу на кассационное определение, или сразу и туда, и сюда. Вот в чем вопрос, в котором пока не разобрался. Писать же надо в президиум обласного суда.