Подал заявление в суд по "лежачим полицейским" и графику работы комиссии по выдаче медицинских справок в психбольнице. Судья Лопаева Г.И., видимо не желая быть арбитром между гражданином и местной властью, нашла, как мне кажется, зацепку оставить исковые заявления "без движения" на том основании, что я-де не представил ответы администраций на мои обращения к ним. На мой довод, что я имею ответ из ГИБДД об отказе принять мои доводы по неправильности устройства искусственных неровностей, и что я его принесу на первое, подготовительное слушание, сказала: "Ну что такое ГИБДД!?". (Судья Горобец мне понравилась больше (если вообще такое возможно говорить о судьях)). Мне предложено до 30 августа представить подобные ответы (маловероятно, что администрации сподобятся в кратчайшие сроки дать мне такие ответы, раз уж они не всегда отвечают на мои запросы даже в течение месяца (по законодательству)). У меня есть еще возможность обратиться с подобными заявлениями второй (и третий) раз (плати только госпошлину (15 рэ на заявление)). Кроме того, я могу не согласиться с определением судьи и в течение десяти дней подать жалобу в судебную коллегию по гражданским делам. Скорее всего пойду всеми этими путями. (Хотя бывает лень.)

вообще это не отписка и она правильно задвинула что нужны документальные отписки от ответчиков.
они будут отмазываться как могут и тянуть резину.
нужно придти к ответчикам с двумя заявлениями на ответчиковс требованием дать ответ в указанный срок.
на одном (на твоем) они должны сделать пометку о том что приняли в производство и фамилия с подписью принявшего. соответствено это должен подписать сам ответчик или его зам.
я сам сталкивался с этой бип

Судья Лопаева, имхо, не знает (или скрывает, что знает) положения глав 23 и 25 ГПК РФ, в которых ясно написано, что я могу не обращаться в органы для попытки разрешения конфликта (поскольку это, как правило, бесполезно), а имею право сразу обращаться в суд. Но к судье Лопаевой я больше не пошел.
Я подал те же заявления позже другому судье - Трегуб Н.К. Судья, видимо, не знает (или делает вид, что не знает), что по положениям глав 23 и 25 ГПК РФ срок рассмотрения подобных заявлений - десять дней. Повестка на одно из них - по графику работы комиссии в КПБ - будет рассмотрен на предварительном заседании 13 ноября (заявление подано в середине октября). А о судьбе заявления по искусственным неровностям, которое было подано тогда же, пока вообще ничего не известно. Буду выяснять.

Кроме того, я затеял небольшую тяжбу с газетой "Вечерний Краснотурьинск" (но пока без подачи заявления в суд). Дело в том, что я считаю, что газета зря берет деньги (часть их) с тех, кто подает платные объявления в раздел "Грузоперевозки". Если вы посмотрите на объявления в этот раздел, то, полагаю, сделаете правильный вывод, что податели зря платят за следующие слова: "Грузоперевозки на а/м", поскольку раздел уже называется "Грузоперевозки", и "грузоперевозок на ж/д" у нас в последние годы (в газете) не наблюдалось.
Кроме того, мое объявление в раздел "Продажа: жилье" "2-к. кв. уп. вчг. 2/5 и телефон" они заменили на примерно "2-комн. кварт. вост. часть гор. и т.д.", заявив при этом, что к ним, якобы, звонят те, кто не понял-де, что хотел сказать податель объявления (сугубая, имхо, отмазка, поскольку звонить проще подателю объявления - телефон-то указан!). Надеюсь, что после того, как я добьюсь своего, мне и многим другим придется платить немного меньше, а объявлений в газете сможет поместиться больше (ко всеобщей радости).

После некоторого препирательства с секретарем судьи я получил-таки по почте повестку и определение (сделано 24.10.03, а выслано 04.11.03 ! ) судьи по моему заявлению об искусственных неровностях. Подготовка дела к судебному заседанию назначена на 12 ноября на 15.00 часов. На подготовке стороны выслушают друг друга, запросят суд о истребовании доказательств, которые стороны не могут получить другим путем (например, работники ГИБДД не предоставили мне "рекомендации" ГИБДД РФ, согласно, якобы, которым они устраивают эти надолбы на дорогах города). Подготовка - это еще не заседание, но неравнодушные к проблеме могут подойти и поддержать заявителя.

Этот вопрос действительно интересен. Но я например в это время работаю. Валерий! откуда у тебя свободное время в течении рабочей недели?

А он работает киллером свободного времени.

Где я беру время? Я уже более десяти лет не хожу на работу строго с 8 до 17.
Но, Kol! В принципе не обязательно всем бежать в суд. Хорошо, если люди, знакомящиеся с этими темами, будут хоть другим говорить о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ.

Получил ооочень раздраженный ответ (предположительно, а вдруг это подделка 8-) ) из "Вечернего Краснотурьинска" на мое сообщение о платных объявлениях. Приводить его здесь меня не просили (точнее просили не приводить).
А что собственно произошло-то? Я высказал свое мнение. Это нормально. Имею право. Если члену СПС это не нравится, и он не в состоянии справиться с эмоциями ("Ударил "Учительской газетой", а "Правда" лежала рядом" ;) ), то... что ж делать?... примем к сведению.

Как я и писал ранее, сегодня состоялось заседание суда по подготовке дела о незаконности установки ИН-ЛП. Судья (в середине "подготовки") сказала (это важно!), что "дело необычное". Естественно, для Краснотурьинска это дело "из ряда вон". Несмотря на то, что все (мне так показалось (и не без основания - уж очень тщательно и долго судья (и другие) пыталась завести меня в тупик своими вопросами)) были против меня, дело не безнадежно. Так выяснилось, что никаких документов, в которых были бы указаны размеры ИН ни у администрации, ни у ГИБДД НЕТ (мне не дали копию проекта ГОСТа, который у них, якобы, есть, хотя в возражениях сильно на этот проект напирали - может в нем есть что-то, завтра затребую у юриста администрации). Получается, что сделаны эти надолбы "на глазок", в расчета на то, что все съедят, что не подсунь. И самое главное - суд постановил включить меня в комиссию по осмотру и замеру установленных ИН, а это значит, что замеры будут сделаны основательно. Назначены они на понедельник-вторник (но могут, конечно, быть изменения). Продолжение подготовки назначено на 01.12.2003.
А завтра еще одно необычное дело - об ущербности (неразумности) графика приема граждан в КПБ.

На подготовке дела к судебному разбирательству по графику работы КПБ присутствовали кроме меня еще и главврач больницы, и юрист городского управления здравоохранения. Повторяю, нигде больше, кроме как в суде, я не заставил бы их сидеть рядом с собой и терпеливо выслушивать мои претензии (да здравствует суд!). Ясное дело, ответчики заявили возражения относительно моего заявления. По их мнению выдача справок на вождение авто, на оружие и прочее - это необязательная для всех платная услуга, которая-де оказывается врачами в нерабочее время, а поэтому и в другое время, отличное от времени официальной работы врачей. Умалчивают, правда, о том, что выдача справки для устройства на работу - это тоже ПЛАТНАЯ услуга, поскольку платить приходится те же 44 рубля. На заявление ответчика о том, что первая платная услуга делается в нерабочее время, я высказал возражение в том, что следовательно, врачи в любой момент могут отказаться от ее исполнения (имеют право), и следовательно люди, которым справка нужна, останутся без таковой, что, естественно, недопустимо, поскольку другой психбольницы в городе нет, что свидетельствует, по моему мнению, об ущербности позиции ответчика. То есть у меня даже сомнения нет в ущербности позиции ответчика, поскольку неполучение справки для многих может вылиться в большие материальные потери (просрочка продления лицензии на оружие, например, грозит штрафом). И именно на формальной необеспеченности моих прав я буду (дополнительно) дальше добиваться изменения графика приема граждан в КПБ (Всего сказанного при подготовке дела к рассмотрению не напишешь.) Предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2003 в 9.00 (каб. 7).

Сегодня состоялся выезд комиссии по замерам ИН. Замеряли с помощью нивелира. Был специалист с этим прибором. Замеры меня устроили вполне, поскольку согласно им высота ИН больше десяти сантиметров во многих местах, а в тех местах, где меньше десяти сантиметров, длина хорды ИН существенно меньше того значения, которое должно бы быть при этой меньшей высоте. Кроме того, ясное дело, что ИН сделаны из асфальта, а должны бы делаться из асфальтобетона. Кроме того отсутствуют многие знаки, нет вообще разметки, нет водосливных устройств и еще многого чего нет. Из нормативных актов есть проект ГОСТа, который почти на сто процентов совпадает с ВНиП города Москвы. Но проект - это проект, а не действующий нормативно-технический документ.
Меня не устраивает и проект. Если исходить из предположения того, что лучше делать эти ИН в заводских условиях, а затем только устанавливать специальным образом на проезжей части, то абсурдно планировать размеры ИН длиной 5 метров и высотой десять сантиметров. Если предположить, что эта шпала будет еще и на десять сантиметров утоплена в дорожное полотно, то можно себе представить сколько будет весить один погонный метр этого сооружения. Не проще ли уменьшить высоту и соответственно, и взаимосвязанно длину ИН, как сделано это в более цивилизованных странах.

записан в 05.11.2003 :: 14:25:23:

Кроме того, я затеял небольшую тяжбу с газетой "Вечерний Краснотурьинск" (но пока без подачи заявления в суд). Дело в том, что я считаю, что газета зря берет деньги (часть их) с тех, кто подает платные объявления в раздел "Грузоперевозки". Если вы посмотрите на объявления в этот раздел, то, полагаю, сделаете правильный вывод, что податели зря платят за следующие слова: "Грузоперевозки на а/м", поскольку раздел уже называется "Грузоперевозки",

дак это народ надо посвящать, чтобы в этот раздел они только телефон писали  и имя,  и соответстветственно, только за это платили.

Цитировать:

Кроме того, мое объявление в раздел "Продажа: жилье" "2-к. кв. уп. вчг. 2/5 и телефон" они заменили на примерно "2-комн. кварт. вост. часть гор. и т.д.",

если честно, прочитав ваш вариант, я не поняла, что такое "уп    и    вчг.......

а так --- смешно....

а вообще, на вашем месте, я бы все судебные разбирательства заканчивала сбором денег за свой моральный ущерб... :)

"если честно, прочитав ваш вариант, я не поняла, что такое "уп    и    вчг....... "
Кто подает и читает с заинтересованностью продать-купить, тот вполне все понимает. Кроме того я не совсем точно привел свое объявление. Правильнее было бы "2к. кв., уп, вчг, ...". "уп" - это "улучшенная планировка". Надо только немного подумать. Если сказать о газете, то она, сообщая о том, что печатает платные объявления, заключает публичный договор, от которого не может отказаться без возможных санкций (если другая сторона захочет) в свой адрес (ст.445 п.4 ГК РФ). Газета продает место под знаки - 25 рублей за 27 знаков. Что я буду печатать в этих 27 знаках - не дело газеты (до крайностей не доходить!). Я так считаю. Но газета считает по другому. Почему? Забота о населении? Не думаю. Это больше забота о своих (наших, точнее) деньгах, и кроме того чисто психологически никому не хочется подчиняться чужой воле - "терять лицо" - надо еще привыкнуть - даже номинальному либералу - к тому, что другие тоже имеют право на свою точку зрения по любому вопросу. В Краснотурьинске никто не задавался пока целью отстоять свое право экономить здесь свои деньги. Может кто-то, когда-то задастся. Но слишком уж наш очень грамотный и очень культурный народ дремуч. Позволяет себя водить за нос, делая вид при этом, что он этого не замечает, и это его не утомляет. При этом я еще должен сказать, что я ведь и в суде могу свою точку зрения не доказать - заранее мне это не известно. И мне весьма удивительна в связи с этим бурная реакция газеты на мое сообщение.
О грузоперевозках. Я звонил перевозчикам. Все одобрили. В скорее всего в редакции их всех "отбрили", если они заикались об этом. Это понятно. Редакция исходит из того, что "если не хочешь, то иди в другую газету". Это, как я писал выше, неправильно, поскольку газета публично обязалась за деньги печатать информацию и отказываться не имеет право. Навязывать дополнительные услуги в виде "Грузоперевозки на а/м" тоже. Дополнительные услуги я не заказывал.

Ха-ха-ха!
Я знаю - город будет!
Я знаю - саду цвесть!
Когда такие люди
В Краснотурьинске есть!!

Продолжение эпопеи с искусственными неровностями. Сегодня состоялось предварительное судебное заседание. Правда от администрации и ГИБДД к назначенному времени никто не прибыл. Судье пришлось самой звонить юристу администрации и проч., приглашать их в суд. Официальная версия неприбытия - они поняли, якобы, что предварительное рассмотрение дела будет не первого, а второго декабря. Повестки они, вроде, по словам секретаря получили, но..., но..., но.... Суд проглотил подобное неуважение к себе.

Предварительное судебное заседание проходило без ответчиков. Юрист администрации привезла акт обследования искусственных неровностей и после этого откланялась, сославшись на дела.
Судья - по всему видно - в незавидном положении - надо принимать решение, которое должно ударить по престижу администрации. В ГПК РФ дела, связанные с отменой незаконных действий органов управления не могут быть решены мировым соглашением - суд ДОЛЖЕН выяснить ЕСТЬ ЛИ НАРУШЕНИЕ закона и прав граждан или нет. В первом случае суд ДОЛЖЕН отменить решение властей полностью. А я и требую в своем заявлении, чтобы искусственные неровности были убраны со всех дорог города, поскольку они не только сделаны с нарушением требований ПРОЕКТА ГОСТа, но и на основании того, что проект - вообще НЕ ДОКУМЕНТ, а простая бумажка. Судье трудно. Непривычно, видимо.

По акту обследования. Замеры показали, что я был прав, когда говорил, что ИН сделаны с нарушениями. Высоты ИН во многих случаях превышают десять сантиметров при длинах ИН существенно меньших, чем предлагает тот пресловутый проект ГОСТа. Это ведет к тому, что машины подвергаются излишней "вертикальной инерционной перегрузке" (термин проекта ГОСТа).
Замеры нивелиром делал начальник Гидрометеостанции города Присяжный В.М. С замерами я согласен. Дома занес данные в OpenOffice Calc и получил вышеуказанные данные. Те же самые данные получил и начальник ГМС города. Член комиссии Опаривский П.Л. (не исключено, муж Председателя городского суда) согласен с тем, что ИН сделаны неправильно - он говорил мне об этом в личной беседе при передаче акта обследования, но судья пока об этом не знает (а Председатель суда, не исключено, знает).

Рассмотрение дела назначено на 11 декабря на 13 часов.
Мои предположения - я получу отказ в удовлетворении моих требований, но это в суде первой инстанции. Далее я все-равно добьюсь своего - в суде второй инстанции. Высказывать здесь предположения (не подкрепленные серьезными аргументами) не прошу (прошу не высказывать). А вот неплохо было бы организовать голосование по этому вопросу, что, кстати, привлечет внимание к этой проблеме, к факту существования ГПК РФ, к факту существования зачатков гражданского общества.
Принятие ГПК РФ - это одно из значимых свершений ушедшей Госдумы!

По моему ИН просто необходимы, естественно, если есть какие-то нормы, то их по возможности желательно соблюсти.
Кстати, те ИН, которые имеются на данный момент в городе местными водителями уже хорошо изучены и преодолеваются очень даже ловко без излишней "вертикальной инерционной перегрузки".

И еще мне интересно, есть ли в ГИБДД статистика по травмам в местах расположения ИН, до и после установки оных.

Судя по сообщениям в "вечерке" (из раздела проишествия) невооруженным взглядом заметно, особенно в районе театра кукол.

записан в 01.12.2003 :: 23:04:13:

Кстати, те ИН, которые имеются на данный момент в городе местными водителями уже хорошо изучены и преодолеваются очень даже ловко без излишней "вертикальной инерционной перегрузки".

Когда последний раз  сам преодолевал эти самые ИН?

Алекс! Я не против "лежачих полицейских". Я только против того, чтобы они устанавливались, исходя из "революционной необходимости" по решению всяческих "троек". Искусственная неровность - это сложная штука - "техническое средство организации дорожного движения" - так записано в проекте ГОСТа, которая только на внешний вид простая. А проект ГОСТа - это бумажка. Смешно ведь было бы, если бы судьи судили по ПРОЕКТУ уголовного кодекса, а мы все жили бы по проекту конституции и пр. Дурдом, однако, ( кто только в этом доме главный врач?).
Теперь о местных водителях. Местные, может быть, изучили. Но неместные в любой момент могут попасть в опасную ситуацию - такие случаи были на моих глазах, поскольку знаки стоят как попало, если они вообще есть. Разметки вообще нет. Начальник ГИБДД города обещал (мне в своем письме), что летом разметка будет сделана. Но соврал, однако.

Сегодня состоялось заседение по рассмотрению моего заявления по графику приема граждан в Краснотурьинской психиатрической больнице. Суд мне в моем требовании ОТКАЗАЛ. А требовал я уравнять очередь на получение справок на вождение авто (и пр.) с очередью на получение справок при устройстве на работу по найму. Разговоров было много, но решение было прогнозируемо заранее. Не привык пока наш суд выступать против мнения властей. Я, конечно, буду подавать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
На последнем заседании я и суд обменялись "любезностями". После того, как на слова судьи о том, что она недавно стояла в этой очереди и не испытывала каких-то неудобств (то же самое потом подтвердил главврач КПБ), я сказал, что (примерно) они хорошо впитали в себя привычки прошлого режима, а я де - либерал, демократ (и пригласил всех голосовать за СПС :) ), судья объявила мне замечание за неправильное поведение в суде. Я же затем заявил возражения относительно действий судьи, которые выразились в том, что она не приняла (дважды!) мое ходатайство об истребовании табеля учета рабочего времени врача, который выдавал мне справку в последний раз. И ясно, не исключено, почему - в табеле будет указано, например, что врач работает с 8 до 17, а главврач говорит, что с 15 до 16 - это работа во внеурочное время. Дабы ответчик мог скрыть вранье, судья отказала мне в моем ходатайстве.

Некоторые интересные факты. Врачи получают до 50 процентов от стоимости платной услуги. То есть, если вы платите 44 рубля за освидетельствование, то на зарплату врачей (главврач отдельно) идет примерно 20-22 рубля. За 2002 год было проведено 2551 освидетельствование. Следовательно врачами только за это получено 56 тысяч рублей. Если врачей было 4 (что маловероятно), то зарплата каждого за это = 14 т.р. А ведь есть еще и другие платные дополнительные услуги, например, купирование запоев и пр. В этом году за десять месяцев проведено уже 4350 обследований - это, если по 22 рубля = 95.700 рублей. Ну и, ясное дело, начальники получают свой процент. Остальное идет на содержание всего учреждения.
В прошлом году в один день приходило в среднем 18 человек, а в этом году - уже 34 человека. Стоять вам, господа-товарищи, придется больше. Но это (и многое другое) суд не принял во внимание. Отказал.

О "лежачих полицейских".
23 декабря состоялось рассмотрение дела и вынесение решения суда. Сенсации не произошло - в удовлетворении моих требований отказано. Суд не нашел нарушений закона в действиях администрации и ГИБДД. Суд не нашел нарушений моих прав. Конечно, с таким решением суда я не согласен. Есть еще и областной суд, есть еще и надзорная инстанция. Буду продолжать.
Я основывал свои требования на том, что нет принятого в законном порядке ГОСТа или другого нормативно-технического акта, в котором были бы зафиксированы все требования, которым должно удовлетворять "техническое средство организации дорожного движения" - искусственная неровность. Суд это во внимание не принял. А, полагаю, что в первую очередь именно это и должен был принять. Как говорили древние: "Pereat mundus et fiat justitia - Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие". Но суд пошел на поводу у исполнительной власти (т.н. "басманное правосудие"), которая основывала свою позицию на том, что ИН устанавливались в соответствии с полномочиями органов и в местах очагов аварийности. В частности ГИБДД предъявило справку о пострадавших. (В числе пострадавших - ребенок, который по заданию властей наводил порядок на проезжей части дороги, и на которого в момент работы наехал какой-то нетрезвый водитель. Кто виноват в том, что это произошло? Я так полагаю, что власти в этом ТОЖЕ виноваты, поскольку велели ребенку делать работу в опасном месте. На месте родителей я бы подал в суд именно на них.) Вообще, поскольку задача у представителей властей была одна - отбиться от моих требований, то в ход шло все, в том числе и ложь (намеренное искажение истины).

О графике приема граждан в КПБ.
Мною подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда.

Я писал ранее, что 23 декабря 2003 года прошло судебное заседание по моему заявлению о незаконности действий администрации города и ГИБДД по устройству на улицах города искусственных неровностей - "лежачих полицейских".

Сегодня 12 января 2004 года я наконец-то получил решение суда в "окончательной форме". Я получил бы его и раньше, если бы оно было готово раньше. Готово оно реально было в пятницу 9 января. Получить его я в тот день не сумел по причине того, что пришел в суд в 16.05, а они, якобы, работают до 16.00 в пятницу. Но поскольку на входе в суд нигде нет таблички с обозначением времени работы суда, то, естественно, я знать об этом не мог. Мои права в данном случае не обеспечены.

Когда же сделано решение суда "на бумаге"? Сделано оно, оказывается, 30.12.2003 года. Это явный подлог. Судьи занимаются искажением реального состояния дел. Если следовать ГПК, то 9.01 был последний день, когда я мог подать кассационную жалобу на решение суда. В канцелярии вроде и не возражают против того, что суд примет мою кассационную жалобу несмотря на то, что сроки прошли, но меня это не удовлетворяет - делать документы суд должен делать в установленные сроки, или указывать реальные даты, если по какой-то причине документ сделан с нарушением срока. Протокол судебного заседания не сделан (не подписан судьей) до сих пор.

По сути решения суда. Написано, что администрация города и ГИБДД "... основывались на принципах соблюдения интересов граждан и общества при обеспечении безопасности дорожного движения, приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности других лиц.". При этом "несмотря на отсутствие утвержденных компетентным органом технических" нормативных документом, суд не посчитал, что Закон нарушен. Я с этим не согласен. Закон несомненно нарушен.

Похоже наша Фемида явно страдает легкой степенью "косоглазия". По крайней мере уж суду-то стыдно должно быть давать такие формулировки.
Почему, например, суд не учитывает интересы тех же пассажиров, которые в момент прыжка через ЛП невзначай прикусывают себе язык, рассыпают свои деньги..... или просто отбивают свой копчик?... :)

Полностью согласен с Ромпом. И все, кто проезжает этих полицейских на Медной шахте. А если положить на дорогу гаишников???...

Да, Фемида страдает. Я это рисую так - на повязке дыры, как в маски-шоу. Я думаю, что, не исключено, что здесь судьи (в моих делах по крайней мере) занимают позицию "я не права, но если что, то поправят те, кто выше. Я же перед властями буду чиста. На заявителя - плевать". Судебная власть у нас здесь опущена до состояния служанки других ветвей. Надо поднимать.

Почему они сопротивляются? Ясно, что в случае проигрыша авторитет власти будет подорван тем, что оказывается есть такое, что сделано властью неправильно (незаконно!). Чтобы не допустить подобного развития событий представители власти вынуждены врать, даже если и подозревают, что я (и другие недовольные) в чем-то правы. А мы правы. Поведение власти антиобщественно, антисоциально.
Я им говорил, что каждый переезжающий эти надолбы в той или иной степени теряет здоровье, поскольку властный произвол чувствуют многие. (И это многие еще не подозревают, что власти делают это незаконно.) То есть здоровья - я думаю - уже потеряно предостаточно за время существования этих устройств. Но власти и суд (тоже власть) не принимают это во внимание. Ни прикусанных языков, ни рассыпанной мелочи, ни отвалившихся глушителей и открывшихся багажников, ни разбитых витрин (у меня был случай - мне сказали, что раз я не заявил, то говорить о ней не имеет смысла - "мало ли кто и что может придумать" - это слова Тереховой - юриста администрации - воспринимаемые мною как личное оскорбление), ни испорченного воздуха, ни перерасхода бензина и пр... Властям важно спасти свою шкуру. Им даже жизни людей важны только в той степени, что подобные случаи могут повлиять на их карьеру (хотя никто еще не пострадал из чиновников за погибших на дорогах). Например, пострадал ребенок, убиравший проезжую часть улицы. Наказали кого из начальства? Не думаю.

У меня вопрос в развитие темы. Кому как не водителям известно, что транспортные средства по большей части разбиваются не об ИН, а об "естественные" неровности, с кого же спросить за такое вредительство? А ведь за состояние дорог должен кто-то отвечать, ведь все водитетели наверняка исправно платят за это денежку. ;) По моему, если будет у наших дорог нормальный хозяин, то ИН на них будут выполнены по человечески. А в условиях бесхозяйственности так и будут возникать такого рода судейские формулировки.

Не столь важно о какие неровности разбивается автомобиль. Если водитель считает, что его авто повредила дорога (или что или кто другое), то он имеет право потребовать компенсацию за ущерб с виновного. Для этого надо вступить в процесс: вызвать ГИБДД (других нет официальных), заполучить свидетелей, привлечь оценщиков, [привлечь общество потребителей,] обратиться в суд первой инстанции (и далее если потребуется). Это, как вы понимаете, хлопотно. Кроме того, есть рабская привычка все прощать любимому государству (по сути часто это трусость), а сейчас еще от него отпочковался и муниципалитет.
Хозяин наших дорог - муниципалитет (глава города и его администрация). Другого хозяина не будет. Надо его сделать нормальным хозяином. Он (муниципалитет в лице главы города) даже не хозяин, а управляющий, нанятый истинным хозяином - городом в составе своих граждан - нас с Вами. Мы пока не чувствуем себя хозяевами. Слуги нами командуют. Обломовщина.