а почему трепло ? потому что с твоим мнением идёт в разрез? а ,трепло ?

Toad писал(а) 23.01.2015 :: 10:29:08:

Трепло, потому что Дорогой Э.Р. II написал, будто "ОБСЕ уже провела расследование обстрела автобуса под Волновахой". При этом сослался на статью в которой сказано, что миссия ОБСЕ осмотрела лишь место инцидента, установив направление удара. Это первое.
Второе: своё мнение по этому вопросу я вообще не высказывал, поэтому его мнение никак не может идти вразрез с моим.
И третье: чтобы назвать меня треплом нужны какие-либо основания. Они у тебя есть?

Выйди пообщайтеся с бывшими колегами по работе, другими мнениями поинтересуйся, тока там у себя, задаётся мне что 9 из 10 ответят также, тока немцев спрашивай, а не эмигрантишек вроде тебя.

hosjain писал(а) 23.01.2015 :: 12:31:55:

ок ок расслабился, буду ждать

Цитата:

Да, провела. Осмотрели 5 воронок, из них 2 тщательно. Почему только 2 ? - потому что они образовались в результате разрыва боеприпасов послуживших причиной смерти людей находившихся в автобусе. ОБСЕ не может исследовать весь миллион воронок и 10 млн. дыр от пуль образовавшихся за всю войну.
Пример: грузовик везёт 1000 бутылок водки, на экспертизу берут 20-30 бутылок, а сертификат выдают на всю 1000.

Цитата:

Келин введён в состав ОБСЕ Российской Федерацией, как стороной открыто поддерживающей сепаратистов как минимум информационно. РИА новости является информационным агентством финансируемым из бюджета РФ. Так что мнения этих "специалистов" учитывать нельзя, поскольку они ангажированы. К тому же, Келин не обращался к сепаратистам с просьбой предъявить свою технику для установления её "трофейного" происхождения.

Seventh_Son, ты забыл упомянуть, что ОБСЕ ещё установила, что обстрел автобуса вёлся градом, а не при помощи дистанционно управляемых мин о которых ранее писал ALEX в своих предположениях. Ты конечно же не специально, это ты просто забыл упомянуть второпях, на эмоциях.
Кроме того следует обратить внимание и на то, что никто из сепаратистов ни разу не изъявил желания продемонстрировать ОБСЕ военную технику, чтобы мы уже однозначно уверились в том, что эта техника действительно трофейная. А как известно, отказ лица предоставить образцы своего почерка на экспертизу, автоматически влечёт признание такого лица подписантом спорного документа.
Так что если ты не трепло, то придётся тебе извиниться, трепло.

TeHb писал(а) 23.01.2015 :: 14:59:22:

Если под понятием "правда" ты подразумеваешь чистосердечное признание, то конечно мы его не услышим, а если и услышим, то "повелители умов" в лице 1 канала и телеканала Россия будут молчать и не давать каких-либо комментариев относительно чьего-либо чистосердечного признания появившегося на Ютубе например. Именно так происходит сегодня в отношении того выпуска LifeNews, где ведущая говорит о сбитом сепаратистами Ан-26.
По поводу 100% доказательств: тут народ настроили на то, что нужны вот прямо такие железные доказательства, железнее, мраморнее и гранитнее не бывает. Типа покажите справку с завода производящего град и документы о передаче градов сепаратистам и признания самих сепаратистов или справку с завода производящего БУКи со всеми вытекающими. Вот только тут эксплуатируется правовая безграмотность народа. Народ почему-то забывает, что в ходе обычного судопроизводства, где бы то ни было, далеко не всегда используются такие железно-мраморно-гранитные доказательства. Зачастую достаточно факта отказа обвиняемой стороны совершить элементарные действия, позволяющие помочь следствию установить истину по делу.
И если подходить к этому вопросу так, как будто мы (народ включая ватников) являемся судом присяжных, то мы имеем право судить именно на основании того что есть, не вникая в документы и юридическую правильность их оформления. Настоящий суд присяжных в том числе и в России работает именно так. Это называется суд совести.

Также хочу отметить, что все кто требует неких железных доказательств, особенно по Боингу, по сути ведут себя так, словно они издеваются над чужим горем. Посмотри ролик RTD в первом сообщении от ALEXа в теме MH-17 этого форума, там журналистка RT так и говорит австралийскому журналисту "Вы нас обвиняете, а доказательств у Вас нет". В ответ австралийский журналист смотрит на неё изумлённым взглядом, который некоторые понимают как взгляд которым ему нечего сказать. Хотя на самом деле он сделал изумлённый вид потому что воспринял эту фразу российской журналистки RT как издевательство, типа "А-ха-ха, а вот и ничего не докажете". И подобное поведение в целом характеризует весь наш народ как агрессивный и ненавидящий всех вокруг за пределами своей страны.

Дорогой...