Ну если речь о "растущем профессионале" то тем более без фоторедактора не обойтись. Профессионал должен выдавать фото высокого качества (уж в техническом плане точно - яркость, цветовой баланс и т.п.) А это чаще зависит не от профессионализма фотографа, а от возможностей камеры в плане экспонометрии, автобаланса, динамического диапазона и пр. Поэтому профессионалы снимают как правило в RAW-формате, дабы иметь возможность позже исправить огрехи камеры. А использование RAWа уже подрузамевает некоторую обработку в конвертере.
К примеру, при съемке в солнечную погоду сюжет часто оказывается слишком контрастен и в дополнению к RAWу приходится еще вносить экспокоррекцию для "вытягивания" неба/облаков, с дальнейшим подтягиванием теней в редакторе. Или использовать HDR. Иначе получить качественное фото просто невозможно.
Поэтому вопрос "нужно ли это современному фотографу" довольно странен...
Многое зависит конечно и от сюжета съемки. Если это репортаж, то без редактора никак. Если что-то неспешное/постановочное, где есть возможность выставить свет, баланс, то можно наверно и готовым джипегом обойтись (хотя если снималась "живая модель", то скорее всего она потребует-таки ретушь в дальнейшем
). Вобщем это вряд ли путь профессионала. Разве что это просто самоцель - снимать и использовать фото без всякой обработки.
Ну и напоследок, фотографы и клиенты тоже бывают разные. Есть такие "экземпляры", что технические недочеты в упор не видят. И таких клиентов я бы тоже разделил на две категории - большинство начинают видеть разницу при сравнении фото до и после обработки, а вот некоторые ничего не видят даже после этого
А насчет "свести процесс обработки к минимуму", мне кажется это неправильно - так ведь можно дойти до того что просто ничего не дорабатывать в фото, даже когда это совершенно необходимо. А стремиться нужно к поиску алгоритма съемки+постобработки который приведет к высокому качеству фотографий при минимальных трудозатратах фотографа.