По прочтении нижеследующего материала прошу обсуждать не меня (могут найтись неумные), а суть проблемы - свободу передвижения и регистрации и трудности, связанные с реализацией этого (для тех, кто способен).

Задумал я недавно по некоторым обстоятельствам сменить официальное место жительства - по-новому и официально - регистрацию по месту жительства, по-старому и простонародному - прописку. Обратился в паспортный стол на Серова, 10 (ведомство Лямкина В.В.). Отстояв в один день и утром и вечером в очереди примерно по 30-40 минут, получил запись в паспорт о снятии с учета по старому месту жительства. Если не считать унизительного (для нормального человека (не путать с жителем Краснотурьинска)) и затратного (по времени) стояния в очереди, то все прошло нормально. Трудности возникли на следующем этапе.
События развивались так. Для регистрации по новому месту жительства нужно было (любой скажет (кроме меня)) согласие владельца того (нового) жилья. То есть было нужно согласие моей жены, поскольку то жилье оформлено на нее. Но утром, что-то в тот нужный день дозваться я ее не смог и решил (появился повод!) сделать все сам - надо же когда-то начинать идти не протоптанной и как бы более простой, удобной, но указанной свыше дорогой, а идти дорогой правильной, данной нам новым законодательством и духом нового времени. Я пришел к паспортистке и сказал, что мне надо зарегистрироваться по месту жительства в жилье, которое принадлежит мне на праве совместной собственности вместе с моей супругой. Меня, конечно, сразу же и натурально! (паспортистки Дауберт и Черных) подняли на смех (на что Лямкину следует обратить особое внимание - столь неуважительное отношение к клиентам недопустимо!) - они таких еще не видели - таких, кто вспомнил о каком-то Гражданском Кодексе (ст. 256 Общая собственность супругов) и Семейном Кодексе (ст. 34 и 35) и кто не пожелал принять их мнение на веру. Мне было предложено обратиться в первый кабинет (раз уж я такой невменяемый). Я зашел. Объяснил ситуацию. Мадам (фамилию не знаю) сказала мне, что инструкцию, по которой они работают, она показать мне не сможет, поскольку, видите ли, она ДСП (наглое вранье, расчитанное на слабонервных). В конце все-таки снизошла и разрешила (если мне не жалко терять время - результат (отказать!) ей уже известен) зайти снова к паспортистке и написать заявление. На следующий день, после прочтения закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения...", постановления Правительства РФ 713 от 17.07.95 "Об утверждении правил регистрации..." и приказа (и инструкции) МВД 393 от 23.10.95 "О применении правил регистрации..." я снова зашел к Дауберт. Все тот же смех... Дали заполнить бланк, отправили к начальнику... Та написала, что отказать. Сказали зайдите вечером. Зашел. Резолюция из ПВС ГОВД - "отказать" по причине "нет согласия хозяйки помещения". Мои доводы (указанные ранее в заявлении) о том, что это МОЯ СОБСТВЕННОСТЬ (на которую меня не регистрируют!) они все пропустили мимо ушей.
Сегодня я отнес письмо Кистанову (начальник ГОВД). Потребовал устранить препятствия к осуществлению моих прав, данных мне Конституцией и вышеуказанным законом. Срок - до выборов.
У меня нет сомнений, что я их ОПЯТЬ НАГНУ в суде. На этот раз потребую публичных извинений за излишнюю трату МОЕГО времени. Вот думаю, могу ли я потребовать сделать это через СМИ. Чтобы все знали.

Еще о регистрации. В процессе этого действа люди теряют массу времени - это и паспортистки и их клиенты. Слышал, что, например, в США такого института нет. А что, например, в Германии? Как там осуществляется учет граждан по месту жительства? Сколько времени тратят на это жители развитых стран? Но не могу допустить мысли, что они позволяют властям транжирить свое драгоценное время. Не пора ли восстать против этих расхитителей нашего времени?

Работа "в одно окно" - это из малореального. Так, все-таки, сделать во многих случаях практически невозможно. Можно, например, зарегистрироваться предпринимателем "в одно окно" (быстро), но если придется вам сдавать свидетельство - побегаете по разным "окнам" (я только что это проделал). (Особенно бестолково работают в нашем пенсионном фонде!) Такова реальность (с которой я не собираюсь мириться).
О "плохой организации". Правильно! Если есть очередь, значит гос (мун) аппарат работает плохо.
Про работу в неурочное время (выходные дни). Копался однажды в правовой базе данных (на компе) и случайно набрел на инструкцию по работы паспортно-визовых служб (было это лет пять-семь назад. Вижу, что они должны работать "в один из выходных дней" обязательно! Пишу (боязливо так тогда) о том, что надо бы прислушаться к голосу инструкции (ПВС работала только с пн до пт). Ноль внимания. Сообщил об этом одному из журналистов (тогда он работал уже в ЗУ). Журналист, видимо, тоже "поднимал" этот вопрос (но, видимо, безрезультатно). Только через три-четыре года после моего сигнала милиция В ИНТЕРЕСАХ ЖИТЕЛЕЙ (лыоазхыгк!!!) города перешла на работу еще и в субботу! Негодяи! (Случись подобное сейчас, я исправил бы положение куда быстрее.)
Как добиться уважения? Я думаю, надо не думать, что "вот отстаю и забуду". Стоять придется и еще, и еще. Надо протестовать, пусть не всем, а только тем, кто на это способен. По депутатам согласен (поскольку они больше законодатели), поэтому основная надежда только на мэров, глав администраций, губернаторов. Здесь у нас одно старье (по срокам отсидки), поэтому пока улучшений не предвидится. (К сожалению, следовательно и борьбы на следующих выборах, возможно, не будет острой.)

Перевалил через семисотое сообщение. Не специально, так получилось.

О регистрации. Эпопея продолжается. Продолжается противостояние мое с судьей Лопаевой Г.И. Она пишет определение об оставлении моего заявления (жалобы по ее терминологии) по какому-нибудь поводу, а я пишу на это определение частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Пошли уже по второму кругу. И судья хитра однако. Второе определение она написала 25 декабря, мне же сопроводиловку подготовила 30 декабря, а на почту письмо поступило 31 декабря. Я его получил 3 января. И у меня остался всего ОДИН день - 5 января, чтобы передать частную жалобу в городской суд, поскольку 5 января - последний и единственный день. После этого уже я не успеваю ничего сделать - мое заявление высылается мне насовсем с потерей сроков (если они мне будут в дальнейшем нужны, например, для предъявления другого иска). Могут сказать, что-де судья не хотела, просто так сложились обстоятельства... Но мне кажется, что именно этого она и хотела. Просто я уже второй раз за последний месяц попадаю в суде в ситуацию, когда почти все дни, из отведенных мне для принятия мер, уходят на праздники и выходные. Гуляем!...

Постепенно у меня складывается ощущение того, что суд и главное рядовые судьи - это штука, которую тоже надо править. Я не говорю здесь о тех судебных процессах, делах, которые проходят между частными лицами по поводу отспаривания долгов и прочего. Я говорю о процессах, в которых сталкиваются интересы простого гражданина и властей - так называемые дела, вытекающие из ПУБЛИЧНО-правовых отношений. По моим ощущениям городские судьи всецело (некое исключение, как мне показалось, - судья Горобец) стоят на стороне муниципальной или прочей власти. Просто изначально стоят на стороне власти. Просто чувствуют себя частью той власти, ее придатком и защитником. Поднимают свободной рукой, отбросив перед этим рог изобилия в сторону, небрежно наброшенную повязку Фемиды, смотрят кто (а не что) говорит и по результату увиденного натягивают чашу весов правосудия в нужную сторону.

Что этому противопоставить? Если вы готовы пользоваться рекомендациями добросовестно и против предположительно недобросовестных судей, то рекомендации могут быть следующими. Ничего особенного: читайте классиков юриспруденции от античности (в христоматиях, иначе не одолеете скорее всего) до наших дней (этих можно читать книгами - Алексеев, Нерсесянц, Зорькин руководители и судьи Верховных и Конституционного судов и многие другие) - это дает хорошую теоретическую (мировоззренческую) подготовку, а это самое, на мой взгляд, важное; читайте комментарии, написанные опять же судьями Верховных и Конституционных судов, профессорами университетов; из тактического - пишите частные жалобы, если не согласны с определениями судей - о них должны знать в более высоких судах; заявляйте возражения против действий (именно действий) судей в ходе судебного разбирательства (а не на стадии его подготовки) - у вас есть на это право; пользуйтесь диктофоном - (имеете полное право, а на видео надо получать разрешение судьи), поскольку затем трудно вспомнить ход судебного разбирательства и обоснованно требовать вносения исправлений в протокол; подавайте кассационные жалобы и если потребуется обжалуйте решение суда в надзорной инстанции. И еще. Есть законы "О статусе судей" и "О судейский сообществах". Именно с помощью этих двух законов можно воздействовать (законно воздействовать) в меру своих сил и возможностей на судей. Требования к судье значительные: "1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.". Это главное. И если у вас зародились сомнения, то вы можете поделиться ими с квалификационной коллегией судей и советом судей субъекта федерации - в нашем случае с квалификационной коллегией судей и советом судей областного суда, которые (коллегия именно) в состоянии налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных, городских судов) за совершение ими дисциплинарного проступка. А к дисциплинарным взысканиям: - 1. предупреждению и 2. досрочному прекращению полномочий можно привлечь за нарушение кодекса судейской этики (пока не принят!!!) и за нарушения вышеуказанных "Требований к судье". Ясно, что дело это не простое, но подобное давление будет стимулировать отдельных судей вести себя более правильно.

Я специально смотрел по поводу даты отправки письма. В ГПК по этому поводу не сказано, что за это можно зацепиться. Следовательно, зацепиться нельзя, поскольку в этом деле все должно быть строго. В принципе я успел настрочить частную жалобу и сдать ее в канцелярию суда.

Валерий, связываться с судами - время терять. Не проще ли взять письменное согласие у супруги.
Или на крайний случай прописаться в районе Суходойки или другой части города. Жалко время. Можно при этом потерять более важное. Может я не прав?

26 января состоялось наконец-то заседание суда по подготовке дела к рассмотрению. ПВС попросила освободить их от участия в подготовке.
Судья Лопаева Г.И. спросила меня в чем заключаются мои претензии к ПВС. Я сказал.
Моя супруга выступила с ходатайством об освобождении ее от обязанности посещать суд в качестве "третьего, заинтересованного лица", поскольку, по ее словам, ко мне у нее претензий никаких нет, так как я защищаю свои законные права, нарушенные работниками ПВС. Судья не посчитала возможным освободить "заинтересованное лицо", и мне кажется совершенно зря, поскольку я действительно подавал заявление в суд на действия работников ПВС, а не на действия еще кого-нибудь.
Рассмотрение дела в судебном заседании (уже окончательное) будет проведено 28 января в 8.00. Приглашаю журналистов обеих городских газет. Здесь вы сможете наблюдать законное и равное противоборство власти и гражданина, если вам, конечно, это интересно. (Между прочим) я воюю с властями в том числе и для того, чтобы у вас - журналистов было больше возможностей реализовывать свои права (права уже есть, их надо только иметь возможность реализовывать - просто так это не дается). Меня не надо любить - я достаточно противный вообще-то, можно просто - чисто нейтрально прийти и посмотреть. И рассказать затем об этом людям.

А когда будет продолжение?
Чем всё закончилось?

Сегодня выяснил, что дела, возникающие из публично-правовых отношений (я начальник - ты дурак), не могут рассматриваться в заочном производстве. То есть судья не должна была проводить ни предварительного рассмотрения дела, ни окончательного, поскольку начальник ПВС избегала появляться в суде. Судья этого, очевидно, не знала. Я тоже не знал. Сейчас знаю, хотя и не юрист. Посмотрим, как суд выкарабкается из этого положения: кассационную жалобу я сегодня отнес, но без учета сказанного в этом сообщении.