Возникло два вопроса:

1. На сколько серьезно пострадал этот самы "халатный" слесарь?

2. 40 литров хлора - насколько это серьезно в плане экологических последствий?

На мой взгляд, самым  плохим в этой истории является то, что об этом совершенно случайно узнали наши местечковые МЧСники. Скрывать безобразия, это в стиле топ-командиров Большого предприятия- вспомним хотя бы недавние сбросы щелочи в Турью. Случись что то по серьезней-вовремя  не оповестят.

Утечка хлора - это мелкий эпизод в масштабах тотальной химической войны человека против природы, а в конце концов в значительносй степени против себя самого. Мы ведь не сильно шокированы (привыкли!) тем, например, что ежедневно в производстве алюминия в окружаеющее пространство отходами улетучиваются многие (не знаю килограммы или тонны) более активного фтора. Хлор используется для обеззараживания воды (1,5 гр на 1 кубометр). Природе без разницы, как человек использует его: просто ли выпустит в воздух или сначала запихает в воду... В любом случае итогом будет гибель тех или иных живых организмов.

Не желая открывать новую тему, приведу также информацию к размышнению и, возможно, действию. Не мною и уже давно предложено дополнительно в домашних условиях доочищать питьевую воду. Делается это так: в емкость (эмалированную, пластиковую или из нержавейки) наливаете воду и ставите ее на холод (морозилка или как сейчас улица). После того, как примерно две третьих части воды замерзнет, сливаете остатки незамерзшей воды. Если вы проделаете сей опыт, то убедитесь насколько чистый лед чистый (прозрачно-голубой), а насколько остатки незамерзшей воды желты на внешний вид. Хорошо бы провести еще анализ в какой-либо лаборатории той и другой фракции.

О сообщении способа еще лучше очистить воду спасибо. Я об этом не знал. Пользоваться им скорее всего не буду, поскольку более хлопотно (и мой-то способ более хлопотен, чем просто воду хлорированную из крана кипятить).
О том, куда будут деваться отходы от очистки, я думаю, конечно, часто. "Зеленый", действительно подсевший на эти проблемы, не думать об этом не может. Отвечаю. "Отходы" в воде есть. Разница "использовать-не использовать" доочистку воды в том, что "отходы" в одном случае будут проходить через фильтр по имени "человек", а в другом случае через этот фильтр проходить не будут. Если бы эту (любую) воду я не потребил, то она осталась бы вместе со своими "отходами" там же, где была. На очистку воды требуется энергия: вода имеет температуру в кране примерно десять градусов, ее надо заморожить (отдать тепло в атмосферу, что плохо), а затем согреть (использовать для этого энергию топлива с низким кпд). В этом есть нагрузка на биосферу, но нагрузка без которой не обойтись, поскольку это действо связано со здоровьем человека. (Хлор используется тоже для очистки воды.) Без некоторых других нагрузок (например, выпуска алюминия для пивных банок (ничего не имею личного в отношении отдельных граждан! пьет весь город, страна) и многого прочего (примеров тьма!)) обойтись можно (поскольку потребление пива по крайней мере не полезно здоровью, и эта потребность человека не является рациональной и жизненно необходимой (это в отношении того, что делать и чего не делать)).