Стр. 423 "Современная экономика, рассматривающая биосферу как ресурс человечества, не может не разрушать биоту и окружающую среду. Разрешенные правовыми нормами действия предпринимателей в отношении естественной биоты не отличаются от запрещенных этими нормами действий криминальных структур в отношении самой экономики. Конкуренция предпринимателей за наиболее эффективное использование природных ресурсов и увеличение количества продукции на душу населения ничем не отличается от междуусобной конкуренции криминальных структур за свои "сферы влияния". Гангстеры разрушают экономику. Современная экономика разрушает биосферу. Разрушение биосферы лишает человека естественной экологической ниши, что не может быть скомпенсировано увеличением производства каких бы то ни было продуктов на душу населения. Человечество давно знает, что для сохранения здоровой цивилизации необходимо поддерживать активность криминальных структур ниже определенного уровня. Потребление криминальных структур не должно превышать очень малой доли валовой продукции цивилизации. Совершенно так же для сохранения здоровой биосферы - окружающей среды и регулирующей ее биоты - необходимо поддерживать активность цивилизации ниже соответствующего порогового уровня."

Valery... Вы слишком много читаете книг. Надо иногда делать паузы, что бы как следует оглянуться вокруг и сделать соответствующие выводы. Порой мне кажеться, что ваше понимание "зеленого"движения перерастает в некий религиозный догмат. Сидите Вы в своей кельи и читаете всякие жуткие книжки о греховности человека и скором конце света...

По большому счету, человек ведь тоже являеться частью этой самой биоты (не киборги же мы и не с Луны в командировку приехали ). Мы также взаимодействуем с гидро-, лито-, атмо- и с прочими сферами, подстраиваем окружающий мир под себя.... Мы и есть часть того самого "автопилота" и нам от этого ни куда не деться. А то что человек своим вмешательством в природу вытесняет другие виды, так это, есть ни что иное как естественный отбор: не сумевший выжить - погибает! Грустно, конечно.... А что делать? До нас на Земле тоже было нехилое количество видов. Но увы, поздыхали они все, выдавили их более "продвинутые" организмы или стихией накрыло.
Так же и человеческая цивилизация не вечна. Будьте уверены, и нас кто-нибудь выживет или сама матушка-земля стряхнет со своего хребта (а у нее для этого есть все возможности!)...

Эволюция, мать её.... 

Romp! Вы правы. Все беды от книг. Слишком много умных развелось. Вбивают себе в голову не поймешь что. Другим жить мешают. Надо быть проще.
Если же более серьезно, то по моему мнению другие читают серьезного мало. Причины разные, а итог один. А может я вообще зря здесь распинаюсь об этом (защита природы)? Кстати у меня возник вопрос. Вот упрекают меня в том, что я пишу не так. Возьмем передачу про природу "100 чудес света" на ТВС. Какой толк от нее? Кинулся ли после просмотра кто-нибудь оберегать природу от мичуринцев? По-моему, нет. То есть не в стиле и\или тоне дело, а в том, способен ли человек понять важное. "Имеющий уши да слышит".
     
Действительно, есть разное понимание "зеленого". Для одних достаточно того, чтобы в городе было чисто, подстрижено, а далее - пропади все пропадом. Это они считают экологией. На самом же деле это - "заметание сора под кравать". Мое понимание "зеленого" основывается на современных научных знаниях: хотя и может кому-то показаться переросшим в религиозный догмат. Греховность человека в религиозном понимании меня в последнее время вообще не интересует. Пьет ли он, прелюбодействует ли... Без разницы. Только бы осознал, что без значительного куска естественной природы на этой планете ему не жить. Вы воспринимаете это весьма абстрактно ("не про нас это"); я же воспринимаю это конкретно.

Человек несомненно часть природы (хотя уже не часть биоты, видимо), но часть особая. Имея очень большие возможности (развитый мозг), он несет не только хорошее (себе!), но и опасное (не только другим!!!). Вы можете спокойно говорить о "конце света", о том, что "выживает сильнейший" и т.д. только потому, что не осознали (не довелось пока) до конца сути, масштабов и трагичности современных проблем. Всем их осознавать и не надо, конечно. Но то, что осознающих ТАК МАЛО, просто потрясает (избитое, увы, слово).

Есть ли мы часть "того автопилота"? Не думаю. Мы пытаемся надувать щеки, представляя себя таковой частью, но на самом деле абсолютно точно, что в
этом мы проявляем большую нескромность и самонадеянность перед лицом всех остальных биологических видов. А если сказать о количестве этих
самых видов в истории Земли, то наука дает следующие данные: количество видов всегда было примерно одинаковым (как и масса живого) (за последние
сто миллионов лет, скажем); одни виды приходили на смену другим, но никогда не было так, чтобы один вид уничтожал тысячи, десятки тысяч и сотни
тысяч других видов, как это имеет место быть сейчас. Это, увы, не конкуренция, а разбой. Как это не
прискорбно, но по мнению некоторых ученых (Реймерс) с возникновением человека начался период заката биосферы. В последние десятилетия  наблюдается просто пожар со взрывом (например, рост численности людей в четыре раза за последние сто лет!). Что может быть в результате, можно примерно догадаться, хотя кажется, что есть смысл все-таки что-то еще предпринимать.

Человеческая цивилизация не вечна. Это так. Но ведь мало кто способен думать о том, что непреодолимые трудности (обойдем слово "конец") уже действительно близки. И это так, хотя верить в это нет сил, желания, ума. Стряхнет ли нас природа со своего плеча?
Сомнений нет, но в этом ли наша цель? Лично моя - не в этом. Стоит ли что-то предпринимать? Считаю, что да.

Alex'у. Наука (Горшков В.Г. - а это серьезный ученый! и не один он!) доказывает (как, в двух словах не опишешь, - читать надо!), что только естественная природа может поддерживать нормальные условия жизни на Земле. И естественной природы должно быть много. Сейчас ее уже меньше, чем требуется (СУАЛ, вот, в Коми рубит лес под карьеры, Россель в области - под дороги, но не все, естественно, кончается Россией). То, что в Европе кругом сады и лесопосадки, не должно внушать кому-либо каких-то надежд. Лесопосадки и особенно сады не жизнеспособны сами и не могут дать жизнь другим. Они существуют только потому, что человек заботится о них. Это (уничтожение естественной природы и создание искусственной) не опыт созидания, а опыт разрушения.