Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Демография никогда не была точной наукой? (Прочитано 2 384 раз)
Valery
Специалист
****
Вне Форума



Настрочил: 1 286
Демография никогда не была точной наукой?
17.09.2002 :: 21:47:37
 
В новостном разделе Alex разместил со ссылкой на на одного из авторов (Барбара Кроссетт) из американской газеты материал по проблеме роста народонаселения Земли. Хочу высказаться по этой теме. (Но поскольку я не знаю всей истины (и даже ее сколько-нибудь заметной доли), то могу, естественно, выдать (может показаться) непроверенную информацию. Но намеренно этого делать никогда не хотел и не стремлюсь к этому сейчас.)
     В информации пишется, что "стремительно падает уровень рождаемости". Не знаю, насколько стремительно, но то, что численность населения планеты постоянно растет (на семьдесят-восемьдесят миллионов человек в год) - это точно. Люди, озабоченные этой проблемой, вздохнут облегченно только тогда, когда численность населения начнет естественным (ненасильственным) образом сокращаться. Если еще удастся достигнуть сокращения нагрузки на природу со стороны каждого из проживающих, то надежды на выживание человечества в его нынешнем виде еще более возрастут (но по моим прогнозам не очень сильно). Пока же ситуация слишком опасна: людей уже слишком много, и нагрузка на природные системы постоянно и угрожающе растет. Странное дело, но это понимает слишком малое количество людей.
     "Демография никогда не была точной наукой."
     Насколько я понимаю (к сожалению, демографией пока сколько-нибудь серьезно не занимался), математический аппарат демографии весьма развит. И объяснить прошлое она может вполне точно, но предсказать будущее, конечно, до тонкостей не всегда в состоянии, поскольку жизнь современного общества непредсказуема. Но все-таки думать, что демография - это нечто похожее на гадание на кофейной гуще, не стоит. Это весьма (и весьма!) серьезная (как я понял по прочтению труда П. и Ч. Ревель (США) "Среда нашего обитания" - эту книгу я отнес в городскую библиотеку) наука. Демографы знают многое. Жаль только, что демографов мало, и народ демографией интересуется мало.
     "Социологи пытались предсказывать темпы роста численности населения еще сто-двести лет назад. Но этот параметр всегда вел себя непредсказуемо. В настоящее время демографы с изумлением смотрят на то, как стремительно падает уровень рождаемости."
     Как стремительно он падает? Если десятилетие с 80-ого до 90-ого годов дало прирост численности примерно 80 миллионов человек ежегодно, то прирост 70-75 миллионов человек в год в последующем десятилетии - не резкое падение, а просто некоторое падение. За десятилетие (уже таких несколько) прирастает несколько меньше миллиарда людей.
     "Всего несколько лет назад некоторые эксперты утверждали, что экономическое развитие и образование для женщин - необходимые предпосылки для снижения роста численности населения."
     Это и сегодня так, несомненно. Но далеко не только это влияет на рождаемость.
     "Сегодня деревенские женщины и жители трущоб самых бедных государств мира опровергают эти прогнозы."
     Это не отменяет влияния образованности женщин и общего экономического развития. Видимо, есть и другие причины, например, слабое здоровье, не позволяющее рожать при любом к этому желании (но это только мой условный пример). 
     "Уровень рождаемости падает быстрее, чем предполагалось и приближается в уровню возмещения - 2,1 ребенка на одну мать. Два ребенка возмещают родителей, а небольшой излишек необходим для того, чтобы скомпенсировать детскую смертность."
     Не ясно, где и когда. (Но придраться, конечно, можно ко всякому текстуУлыбка.) Быстро снизиться этот показатель просто не может. Это противоречит демографическим законам, поскольку число женщин в детородном возрасте не изменилось пока скачкообразно, следовательно, показатель числа детей "на одну мать" резко измениться не может. У этих процессов очень большая инерция.
     "Когда-то демографы ООН говорили, что в течение ста или двухсот лет численность населения достигнет 12 млрд. Теперь им приходится пересматривать свои прогнозы. Они осторожно предсказывают, что до 2200 года количество людей на планете достигнет 10 млрд., а потом начнет сокращаться."
     Вообще, есть несколько сценариев роста численности (в том числе и сценарий известного нам Сергея Капицы (ведущего программу "Очевидное невероятное")). Просто брать один какой-то сценарий и выдавать его за единственно существующий неправильно.
     "Некоторые эксперты не согласны со столь оптимистичными оценками."
     Десять миллиардов до 2200 года, а только затем снижение - такое может быть с вероятностью... 0,000... процента. Это до некоторой степени что-то невероятное - специалист такого сказать не мог. Через двести лет (при нынешнем отношении к будущему) вообще ничего привычного нам не будет.
     "Долгосрочные прогнозы поражают своей неточностью, - сказал Николас Эберстадт, демограф из вашингтонского American Enterprise Institute. - Каждая перемена скорости прироста населения становилась для демографов неожиданностью. Они не смогли предсказать взрыв рождаемости после Второй мировой войны. Они не смогли предсказать спад, наблюдающийся в настоящее время в западных демократиях".
     Это просто мнение одного эксперта. У других может быть другое мнение (см., например, http://www.russiancourier.com/news/2001/07/10/765/?print). Кроме того, всякое мнение должно быть (кем-то) востребовано ("есть мнение"). Были такие, несомненно, кто все это предсказывал, но, видимо, власть имущим и людям вообще было "до лампочки", как и сейчас в отношении очень многих важных проблем. Увы! Я не демограф, но рискну предсказать - мир ожидает ужасающее (противоестественное) сокращение численности людей в ближайшие два-три десятка лет (причины: голод в связи с уменьшением сельхозугодий, загрязнение среды, нехватка воды и войны за нее, конфликты за прочие ресурсы и проч.). Но кто поверит в такой бред??? А потом, возможно, некому будет вспоминать Печаль((.
     "Что будет дальше? Демографы могут указать на некоторые факты и тенденции. В настоящее время численность населения Земли составляет 6,2 млрд. человек. В ХХ веке количество людей выросло в четыре раза."
     Вот это ("в четыре раза"!!!) должно бы подвигнуть людей на раздумья "что делать дальше?".
Наверх
 
 
IP записан
 
Vasilich
Специалист
****
Вне Форума



Настрочил: 1 473
Krasnoturinsk
Пол: male
Re: Демография никогда не была точной наукой?
Ответ #1 - 20.09.2002 :: 14:58:11
 
О-очень длинно читать. А что, господа, будем делать с низкой рождаемостью в родном городе?
  ?!? Не успеем оглянуться, как заполнят его быстроразмножаемые этносы. Такая может состояться демография, что тошно жить станет.
Так что применительно к нам надо не вопрос четыре раза поставить, что то другое........
Наверх
 
 
IP записан
 
Valery
Специалист
****
Вне Форума



Настрочил: 1 286
Re: Демография никогда не была точной наукой?
Ответ #2 - 20.09.2002 :: 19:04:48
 
     О том, что "О-очень длинно читать". Ну что сделаешь, если проблема достаточно сложная? Проблем даже не одна, а две (и более вообще-то). Вторая - это то, что кто будет (и будет ли?) обсуждать первую (рост в четыре раза). То есть вообще у народа (в том числе умного) хватит ли мозгов (и желания) для того, чтобы что-то понять и предпринять.
     О недостаточной рождаемости в нашем городе. Увеличением рождаемости мы не остановим приток жителей других городов и даже стран (например, Китая, среднеазиатских республик, Кавказа). То есть остановим, если загнется полностью городская промышленность, но этого не предвидится. Будут строить БАЗ-2 (БАЗ-3 и т.д.), значит будут приезжие на пмж. И у всех (коренных и приезжих) будут деньги (следовательно, будет чем губить природу!). Меня волнует то, что подрастающее поколение (его часть, конечно), еще ничего не заработав, уже привыкло к красивой жизни и плевать хотело на упорную работу. Следовательно, командовать через десять лет ими будут другие.
Наверх
 
 
IP записан
 


Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать