В общем, решил немного проапгрейдиться на днях. Купил OCZ Vertex-3 60Gb под систему и 8гб оперативки двумя плашками по 4гб. До этого в системе стояло 4гб RAM (2х2гб). Суммарно в итоге получилось 12 гигобайт оперативки.
Поставил систему на SSD, отключил своп (нафига он нужен если оперативки столько), начал вроде радоваться. В течении пары дней было нормально всё, вчера вечером ещё киношку смотрел. А сегодня с утра обнаружил систему в вечной рекурсии- попытка загрузиться, синий экран, ребут и по кругу. Синий экран оповещал bad_system_config_info (0x00000074).
Помучился, восстановиться не удалось, пришлось переустанавливать систему с ноля. И тут же её бэкапить на всякий случай.
На сейте мелкомягких есть ответ по этому вопросу, они открытым текстом пишут, что вызвана эта ошибка  переизбытком (!!!) оперативной памяти. Либо смертью одной из плашек. Но память проверил memtest`ом, вся живая. Неужели, действительно, 12 гб может быть слишком много? По моему, это бред. К тому же ещё и SSD поставил, а на них тоже жалоб в сети много, что BSODы вызывать любят. В общем, вот такая вот картинка, кто что скажет?

Переизбытком...а я читал, что из-за несовместмости модулей...рекомендовали воткнуть старую рабочую память, а потом добавлять сначала 1й модуль к старой, потом убрать, поставить 2й модуль...
*конечно, глупый вопрос, но ---ты в разные каналы воткнул платы по 2 и по 4 гига?*

а память то вся со стандартным вольтажем?

PS записан в 14.10.2012 :: 20:41:35:

а память то вся со стандартным вольтажем?

Да, Kingston 1333Mhz, даже плашки одинаково выглядят, просто одни на 2гб, другие на 4.



GenOfDrag записан в 14.10.2012 :: 20:35:26:

Переизбытком...а я читал, что из-за несовместмости модулей...рекомендовали воткнуть старую рабочую память, а потом добавлять сначала 1й модуль к старой, потом убрать, поставить 2й модуль... *конечно, глупый вопрос, но ---ты в разные каналы воткнул платы по 2 и по 4 гига?*

У меня и до этого был 2х канальный режим организован. Память стояла в 1 и 3 слотах, потом добавил также по 4гб плашки. То есть на каждом канале получилось по две плашки, 2+4гб.


Сейчас оставил одну новую оперативку на 8гб, старую вынул. Попробую пожить так, потом добавлю и старую. В крайнем случае, есть полный бэкап системы.

биос обновить.
поставить только новую память, поработать, исключить дефект в ней (не всегда мемтестом выявляется)
потом добавить старые, снова погонять.

Mefistofel записан в 14.10.2012 :: 20:23:56:

вызвана эта ошибка  переизбытком (!!!) оперативной памяти

да в общем-то не так уж это и удивительно... системе такой объём адресовать не то чтобы очень уж легко было)

Ни попутно.. а нафига столько памяти? полюбому больше 8 это явно перебор... насколько я знаю ты не используешь софт который столько требует...

у друга во Владике, мы плотно с ним общаемся, стоит 24 гига оперативы.... все пучком, полет нормальный...

а вот у другого друга, в Ебурге, с ССД диском подобная байда была... причина - начали дохнуть сериал-аташные контроллеры... пришлось мамку менять...

так что тут камрад PS скорее всего прав, насчет перепрошивки биоса....

Kol записан в 14.10.2012 :: 22:39:58:

Ни попутно.. а нафига столько памяти? полюбому больше 8 это явно перебор... насколько я знаю ты не используешь софт который столько требует...

все зависит от того, кто какие задачи решает на своем компе.... )))

Kol записан в 14.10.2012 :: 22:39:58:

Ни попутно.. а нафига столько памяти? полюбому больше 8 это явно перебор... насколько я знаю ты не используешь софт который столько требует...

При отключеном свопе, 12-14 открытых вкладок в Хроме не кисло подъедают оперативку. Это для примера. Игры некоторые и 4-6 гигов могут отожрать.

Mefistofel записан в 14.10.2012 :: 23:46:17:

12-14 открытых вкладок в Хроме не кисло подъедают оперативку

именно поэтому я юзаю оперу... в последних билдах она стала стабильнее чем хром, хотя всё во многом от системы зависит)

Mefistofel записан в 14.10.2012 :: 23:46:17:

При отключеном свопе, 12-14 открытых вкладок в Хроме не кисло подъедают оперативку. Это для примера. Игры некоторые и 4-6 гигов могут отожрать.

Например? Имею 6 га на борту, трехканальной 1600 МГц, все идет на максимумах с ФПСом выше 60.

мать не вывозит 4 платы оперативки, у меня тоже больше года проработала нормально с 4мя платами, потом начались синие экраны. Теперь работает с любыми 3мя платами в любых 3ёх разъёмах.
И ссд надо было intel брать.

D@rK_NekO записан в 15.10.2012 :: 00:13:55:

именно поэтому я юзаю оперу... в последних билдах она стала стабильнее чем хром, хотя всё во многом от системы зависит)

попробуй ИЕ10. он еще стабильнее оперы ;)

@ rona

Запустил новый IE - всё работает быстро и стабильно, но через 10 минут открывается вкладка с надписью "всё равно тебе никто не поверит" ;D

ССД только Sillikon Power! Все остальное туфта, особенно фирмы ТОП производителей.... OCZ Kingstone Corsair и т.д.т.д

Intel(хз)
ADATA
Silikon Power
С низу лучше!

Gradar записан в 16.10.2012 :: 13:56:01:

ССД только Sillikon Power! Все остальное туфта, особенно фирмы ТОП производителей.... OCZ Kingstone Corsair и т.д.т.д Intel(хз) ADATA Silikon Power С низу лучше!

Обоснуешь?

Проверенно на лично опыте!!! Кроме интел про интел только каку слышал с прошивками!
Силиконка имеет 80к ИОПСОВ про скорость записи я молчу... хардварка не плохая..

Отсюда вывод-пользуйтесь гибридными ХДД, SSD как были сырыми, так и остались.

GenOfDrag записан в 16.10.2012 :: 20:16:24:

SSD как были сырыми, так и остались.

http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=172931

В статье ток пишут, что цены падают, ёмкости растут, технологии совершенны, всё хорошо, бери, дорогой товарищ) но чёт судя по этой теме, далеко не всё так гладко)

GenOfDrag записан в 16.10.2012 :: 20:16:24:

SSD как были сырыми, так и остались

Только стример, только хардкор!

iFOX13 записан в 17.10.2012 :: 00:49:53:

Только стример, только хардкор!

может ещё магнитофон Электроника-302 с кассетой МК-60? ;D

@ D@rK_NekO

это вообще тру! =) И ждать пока игруля загрузится, минут по 15. :)

iFOX13 записан в 17.10.2012 :: 09:12:44:

@ D@rK_NekO это вообще тру! =) И ждать пока игруля загрузится, минут по 15. :)

И то это будет сапёр :)

@ Mefistofel

Ага, а саботаж грузился минут по 30 =D

Месяца полтора назад взял http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_SATA_6Gb_OCZ_Vertex_VTX425SAT3128G_MLC_3.5_135911.html Стоимость была ближе к 5 т.р. щас примерно на 1 т.р. меньше... впечатления исключительно положительные... загрузка и работа выше всяких похвал... реально стоит переходить на такое...

Вы хоть скрины теста скорости чтения выложите, то что там написано Скорость чтения      До 560 Мб/сек
Скорость записи      До 430 Мб/сек полный бред. Скорость записи будет около 100, чтения чуть больше  :)

ZHASANOV-GOD записан в 18.10.2012 :: 12:48:26:

Вы хоть скрины теста скорости чтения выложите, то что там написано Скорость чтения      До 560 Мб/сек Скорость записи      До 430 Мб/сек полный бред. Скорость записи будет около 100, чтения чуть больше  :)

Скорость так-то всегда указывается в мегабитах если что. А винда и очень большое количество софта показывает её в мегабайтах. Ощути разницу.

У меня сейчас стоит OCZ Vertex 3. Работает один-в-один как и заявлено производителем, скорость записи 480мбит\с (60мбайт\с) и чтения 560мбит(70мбайт) выдаёт спокойно.

Samsung тоже стали делать неплохие SSD :)


Mefistofel записан в 18.10.2012 :: 14:18:10:

Скорость так-то всегда указывается в мегабитах если что. А винда и очень большое количество софта показывает её в мегабайтах.

спешу поправить:

Цитировать:

Спецификация SATA Revision 3.0 представлена в июле 2008 и предусматривает пропускную способность до 6 Гбит/с (600 Мбайт/с для данных с учетом 8b/10b кодирования). В числе улучшений SATA Revision 3.0 по сравнению с предыдущей версией спецификации, помимо более высокой скорости, можно отметить улучшенное управление питанием. Также сохранена совместимость, как на уровне разъёмов и кабелей SATA, так и на уровне протоколов обмена.

ZHASANOV-GOD записан в 18.10.2012 :: 12:48:26:

Вы хоть скрины теста скорости чтения выложите, то что там написано Скорость чтения      До 560 Мб/сек Скорость записи      До 430 Мб/сек полный бред. Скорость записи будет около 100, чтения чуть больше  :)

тоже мимо кассы ;)

Mefistofel записан в 18.10.2012 :: 14:18:10:

Скорость так-то всегда указывается в мегабитах если что. А винда и очень большое количество софта показывает её в мегабайтах. Ощути разницу. У меня сейчас стоит OCZ Vertex 3. Работает один-в-один как и заявлено производителем, скорость записи 480мбит\с (60мбайт\с) и чтения 560мбит(70мбайт) выдаёт спокойно.

ЛОЛ [smiley=lolk.gif] ССД у тебя мертвый как-то, у меня ссд первого поколения и то быстрей работал

Mefistofel записан в 14.10.2012 :: 23:46:17:

При отключеном свопе, 12-14 открытых вкладок в Хроме не кисло подъедают оперативку. Это для примера. Игры некоторые и 4-6 гигов могут отожрать.

6 гиг оперативы на х64 Windows 7.
При отключенном свопе 15-20 вкладок оперы, пара-тройка программ на фоне - не занимают больше 1,8 гб в оперативе :)
Недавно ради интереса смотрел сколько игрульки кушают, максимум что увидел - 2,2 гб и опять же когда пара-тройка программ на фоне.

При приличной нагрузке различного софта, даже фотожоп на базовых операциях не скушал больше 2х гиг.

Проще говоря при обычной работе с разным софтом память особо никогда не была забита больше чем на 2,5 гб.

ЧЯДНТ? :)

Только одно приложение кушало оперативу около 4 гб - это Train Simulator, потому что очень большие мапы загружает.

ZHASANOV-GOD записан в 19.10.2012 :: 14:17:09:

ЛОЛ [smiley=lolk.gif] ССД у тебя мертвый как-то, у меня ссд первого поколения и то быстрей работал

Интересный вывод. Производитель заявил цифры, которые прекрасно видны на практике и даже больше иногда. Не знаю, что было у тебя там и как ты мерил скорость и, главное, в чём ты её мерил, но в данном случае ты не прав :) ССД полностью работает и отрабатывает свой ценник )




А на счёт оперативки. Оставил сейчас 8гб, две новые плашки по 4. Полёт прекрасный, всё работает и летает. В принципе, хватает на всё и вся. Скорее всего, сейчас буду продавать оставшиеся 4 гига )

фу
не спортивно как то
ниче не выяснили в итоге
одна вода

Mefistofel записан в 19.10.2012 :: 18:03:16:

Интересный вывод. Производитель заявил цифры, которые прекрасно видны на практике и даже больше иногда. Не знаю, что было у тебя там и как ты мерил скорость и, главное, в чём ты её мерил, но в данном случае ты не прав :) ССД полностью работает и отрабатывает свой ценник )

Ты так и не понял что 560 Мб/сек  это МегаБайт в секунду, а МегаБит пишут так Мбит/с
Так что твои скорости далеки от заявленной производителем

ZHASANOV-GOD записан в 19.10.2012 :: 19:07:40:

Ты так и не понял что 560 Мб/сек  это МегаБайт в секунду, а МегаБит пишут так Мбит/с Так что твои скорости далеки от заявленной производителем

Друг мой, скорость в таких моментах всегда указывается в мегабитах, это- общепринятые понятия. Специально сделал тест линейного чтения для тебя, скрин ниже.

Сразу прокомментирую. На винте стоит винда, которая и работает, отсюда и большой разброс кривой скорости. На лайваках не нашёл на вскидку последних версий тестов, которые бы дружили с ССД дисками, но поищу ещё. Производителем заявлена скорость чтения порядка 535мб\с.
http://foto.krasnoturinsk.org/cpg/albums/userpics/10025/nor_OCZ.png

моё сообщение выше (в конце второй страницы) никто не видел, да? вся инфа конкретно указана, не парьте мозги а погуляйте по ссылкам!

Mefistofel записан в 19.10.2012 :: 19:23:46:

Друг мой, скорость в таких моментах всегда указывается в мегабитах, это- общепринятые понятия.

Общепринятые понятия это как раз когда пишут MB/s подразумевают мегабайты, а когда Mb/s мегабиты. :)
Матчасть, однако!

Swiper записан в 19.10.2012 :: 21:46:15:

а когда Mb/s мегабиты. :) Матчасть, однако!

тебе вместе с  Mefistofel надо матчасть учить мегабиты -  Mbit/s
выше об это уже писали... по твоей ссылке тоже:)

ps по теме, память стала стоить копейки появились новые проблемы куда ее деть:)

FiN записан в 19.10.2012 :: 21:50:34:

выше об это уже писали... по твоей ссылке тожеУлыбка

Так по заголовкам статьи не нать читать, всё человеки корректно пишут, оба правы.
Megabit per second

A megabit per second (Mbit/s or Mb/s; not to be confused with mbit/s which means millibit per second, or with Mbitps which means megabit picosecond) is a unit of data transfer rate equal to

Megabyte per second (not to be confused with Mb/s - Mega bits per second) A megabyte per second (MB/s) is a unit of data transfer rate equal to

Так что, правильнее было бы писать Mb/s в данном случае, но то ли разрабам прог лень капс лок отжать, то ли что, в итоге народ, который знает ГОСТы, вводится в заблуждение.

FiN записан в 19.10.2012 :: 21:50:34:

тебе вместе с  Mefistofel надо матчасть учить мегабиты -  Mbit/s

Речь идет про сокращения MB/s и Mb/s - это разные вещи, о чем я выше и написал. На скриншоте нигде Mbit/s не написано, только MB/s - что по стандартам означает Мбайт/с.


GenOfDrag записан в 19.10.2012 :: 22:49:56:

Так по заголовкам статьи не нать читать, всё человеки корректно пишут, оба правы.Megabit per secondA megabit per second (Mbit/s or Mb/s; not to be confused with mbit/s which means millibit per second, or with Mbitps which means megabit picosecond) is a unit of data transfer rate equal toMegabyte per second (not to be confused with Mb/s - Mega bits per second) A megabyte per second (MB/s) is a unit of data transfer rate equal toТак что, правильнее было бы писать Mb/s в данном случае, но то ли разрабам прог лень капс лок отжать, то ли что, в итоге народ, который знает ГОСТы, вводится в заблуждение.

Дак если 535 Мбит/с то фтопку такой SSD, это ж 66 Мбайт/с, что меньше скорости моих жестких дисков.


FiN записан в 19.10.2012 :: 21:50:34:

по теме, память стала стоить копейки появились новые проблемы куда ее деть

3D Max, монтирование HD в Premier Pro и After Effects никто не отменял. :) (ну это для примера)

тестил свой хард, обычный, сата2, показывал в проге скорость 150мбайт/с на запись и чуть более на чтение
так что на ссд однозначно идет в мбайтах
и вообще берите вот такой и не парьтесь у кого длиннее :)

rona записан в 19.10.2012 :: 23:03:24:

тестил свой хард, обычный, сата2, показывал в проге скорость 150мбайт/с на запись и чуть более на чтение так что на ссд однозначно идет в мбайтах и вообще берите вот такой и не парьтесь у кого длиннее :)

Чем мерил то?

Swiper записан в 19.10.2012 :: 23:02:13:

Речь идет про сокращения MB/s и Mb/s - это разные вещи, о чем я выше и написал

я говорил об этом же, к тому же с конкретно указанным примером... проигнорили - получился бессмысленный спор...

Swiper записан в 19.10.2012 :: 23:02:13:

Дак если 535 Мбит/с то фтопку такой SSD, это ж 66 Мбайт/с, что меньше скорости моих жестких дисков.

Это действительно мегабиты. И реальная скорость такая же. Специально сейчас опросил всех знакомых у кого есть SSD. Нашёл двоих. У одного Intel, у другого A-Data. Везде скорости примерно такие же. 500-600 мбит на чтение и, примерно, 500 на запись.
Только у меня другой вопрос- а зачем тебе линейная скорость на системном разделе? Тут намного большую роль играет время доступа и скорость рандомной записи\чтения. А вот тут обычные HDD нервно покуривают за углом, SSD их опережают по этим параметрам на два порядка.
Когда сам поставил твердлотелку после обычного винта был крайне приятно удивлён скоростью работы. Винда 7 с флэшки поставилась за 9 минут. То есть от момента полной загрузки установщика до момента отображения рабочего стола. Запускается за 18 секунд, от момента нажатия кнопки до полной загрузки (сейчас специально замерил секундомером).
Да и вообще работа системы радует крайне, всё шустро и не тормозит. Бенчмарк в семёрке поставил 7,9 жёсткому диску.


D@rK_NekO записан в 20.10.2012 :: 00:18:25:

я говорил об этом же, к тому же с конкретно указанным примером... проигнорили - получился бессмысленный спор...

Так точно. Вот, на пример, цифры с сайта DNS
Характеристики накопителя
Объем      60 Гб
Скорость чтения      535 Мб
Скорость записи      480 Мб
Это мегабиты. В любых тестах в сети фигурируют мегабиты и только они. Также как и в описании на сайтах магазинов.



З.Ы.
Хотя, что-то мне подсказывает, что мы тут просто бараном изображаем и ходим вокруг прописных истин, но с разных сторон  :-? Может кто поумнее возьмётся и разжует всё тогда?   ::)

Mefistofel записан в 20.10.2012 :: 01:19:52:

Так точно. Вот, на пример, цифры с сайта DNS

держи! :)
После перехода к свободному пространству скорость поднимается да 450 Мбайт/с
ссылка на обзор с твоей ссылки
далее по тексту везде прописаны именно Мбайт'ы

Swiper записан в 19.10.2012 :: 23:02:13:

Речь идет про сокращения MB/s и Mb/s - это разные вещи, о чем я выше и написал.

иди мат.часть учи по своей ссылке! MB/s и Mb/s  - это одно и тоже мбайты/сек, да более прально писать B заглавную, но не критично, в битах всега пишут биты - MBit/s, kbit/s. Это общепринятая практика.




Mefistofel записан в 20.10.2012 :: 01:19:52:

Так точно. Вот, на пример, цифры с сайта DNS Характеристики накопителя Объем      60 Гб Скорость чтения      535 Мб Скорость записи      480 Мб Это мегабиты. В любых тестах в сети фигурируют мегабиты и только они. Также как и в описании на сайтах магазинов. З.Ы. Хотя, что-то мне подсказывает, что мы тут просто бараном изображаем и ходим вокруг прописных истин, но с разных сторон  :-? Может кто поумнее возьмётся и разжует всё тогда?   ::)

это бред:) идем по твоей ссылке и смотрим:
Интерфейс      SATA III
Внешняя скорость передачи данных      600 Мб/с

дальше идем в википедию и смотрим:
Спецификация SATA Revision 3.0 представлена в июле 2008 и предусматривает пропускную способность до 6 Гбит/с (600 Мбайт/с для данных с учетом 8b/10b кодирования).

Надеюсь разжевал:)

*epic_facepalm* я от комментариев воздержусь пожалуй... уже второй круг пошёл вокруг одной и той же темы...

ибо народ неграмотный не знает СИ или в целях наживы, или забывая о примечаниях, пишет большие числа и величины, а потом народ грамотный понять не может, где правда, где вымысел, или при каких условиях истина. Не верьте цифрам в характеристиках, верьте ценам на них)